Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 (12-176/2022;) от 24.11.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<дата>                        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Черныш И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Болотова А.С.

по жалобе Болотова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>. (резолютивная часть от <дата>) Болотов А.С привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он <дата>. в 19 час. 20 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством, автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак № в нарушение ПДД РФ, а именно в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен), совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Правонарушение совершено повторно.

В жалобе Болотов А.С просит постановление мирового судьи изменить, квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание с учетом обстоятельств смягчающих вину и ответственность в виде штрафа.

В судебное заседание явился Болотов А.С не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное не явился лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД ММО МВД России «<адрес>» , о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при этом изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Обгон трактуется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ПДД РФ) (далее - Правила) (п.1.1 Правил), как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» согласно Приложения №1 ПДД РФ, является запрещающим знаком. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Зона действия данного знака распространяется от места установки знак до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах с пересечением (примыканием) со второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак территорий.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ- выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, устанавливается административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Требования к расположению транспортных средств на проезжей части устанавливаются разделом 9 ПДД. Кроме того, водитель, определяясь в своем местоположении на проезжей части дороги, также должен руководствоваться и указаниями дорожных знаков и дорожной разметки. Порядок выполнения обгона и условия, при которых он запрещен, установлены разделом 11 и частично - разделом 9 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. в 19 час. 20 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством, автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак № в нарушение ПДД РФ, а именно в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен), совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Правонарушение совершено повторно.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Болотова А.С в совершении административного правонарушения подтверждается:

- Диском с видеозаписью совершенного Болотовым А.С административного правонраушения;

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, согласно которого <дата> в 19 час. 20 мин. на <адрес> водитель Болотов А.С. управлял транспортным средством в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехав тем самым на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив данное правонарушение повторно, в связи с тем, что <дата> был привлечен по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ;

- справкой ИПБДД ОГИБДД ММО МВД России «<адрес>» от <дата>, согласно которой <дата> в 15 часов 20 минут на <адрес>, водитель Болотов А.С., будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от <дата> (вступило в законную силу <дата>) за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, повторно совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно данным единой информационной системы ФИС ГИБДД-М <дата> от гр. Болотова А.С. получен факт оплаты административного штрафа по постановлению ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> № от <дата> (вступило в законную силу <дата>) в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Согласно ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа;

- постановлением № от <дата> о признании Болотова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., вступило в законную силу <дата>

- карточкой операции с ВУ о выдаче водительского удостоверения Болотову А.С. <дата>, действительно до <дата>;

- параметрами поиска административных правонарушений в отношении Болотова А.С., согласно которых <дата> в отношении Болотова А.С. вынесено постановление по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, административный штраф в размере 5000 руб. оплачен;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой Болотов А.С. является владельцем транспортного средства ЛАДА 219270 ЛАДА КАЛИНА регистрационный знак №;

- скриншотом данных ФБД Адм. Практика об оплате административного штрафа собственником транспортного средства Болотовым А.С. - <дата>.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости Болотовым А.С не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Личная заинтересованность инспектора ДПС в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между Болотовым А.С и указанным сотрудником полиции также не установлено. Оснований считать, что документы по данному делу в отношении Болотова А.С составлялись сотрудником ГИБДД, заинтересованным привлечь его к административной ответственности, не имеется.

Возбуждая в отношении Болотова А.С дело об административном правонарушении, сотрудник ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП Российской Федерации, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП Российской Федерации срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в том числе действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации исполнено, но не истек один год со дня его исполнения.

Из материалов дела следует, что Болотову А.С вменено совершение повторно административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов Болотов А.С <дата>. привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., постановление вступило в законную силу <дата>., штраф оплачен Болотовым А.С <дата>, в связи с чем действия Болотова А.С правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Болотова А.С и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Болотова А.С., изложенные в жалобе, а именно то, что автомобилем Лада Калина <дата> г. он не управлял, поскольку продал его <дата>. в разбитом виде - не на ходу, новый собственник продал машину в <адрес> и именно им было совершено административное правонарушение <дата>, по которому <дата> в отношении Болотова А.С. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП, суд относится критически, признает избранной формой защиты, так как данное утверждение не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку данное утверждение опровергается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что Болотов А.С. до настоящего времени является собственником указанного транспортного средства, постановлением от <дата> Болотов А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данное постановление Болотовым А.С. не обжаловалось, вступило в законную силу <дата>, назначенный Болотову А.С. административный штраф в размере 5000 руб. оплачен.

В связи с чем, предоставленные Болотовым А.С. в качестве доказательств договор купли- продажи автомобиля от <дата>, отчет с сайта Автотека о продаже автомобиля, судом не принимаются во внимание.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Болотова А.С в совершении административного правонарушения, в связи с чем доводы Болотова А.С, изложенные в жалобе являются несостоятельными.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Болотову А.С назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Болотова А.С., не усматривается.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы Болотова А.С не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>. (резолютивная часть от <дата>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болотова А.С. оставить без изменения, а жалобу Болотова А.С. без удовлетворения.

Судья подпись И.В. Черныш