Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2023 от 09.08.2023

Дело № 11-55/2023 (2-465/2023, мировой судья Сабитова Н.Г.)                                        Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                                                   город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.

с участием ответчика Коноваловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коноваловой Лены Маратовны с дополнениями от 21.09.2023 на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 22.05.2023 по исковому заявлению МУП ИДЕЗ Республики Башкортостан к Коноваловой Лене Маратовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

МУП ИДЕЗ Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Коноваловой Л.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что в приватизированной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчик, которая допустила образование задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2021 по 28.02.2022 по холодному водоснабжению 895,23 руб., за электроэнергию 3626 руб., содержание и ремонт -6140,12 руб., за домофон – 269 руб., водоотведение 2451 руб. Итого 13382 руб. 32 коп. в связи с несвоевременной оплатой начислены пени в размере 667,62 руб.

Мировым судьей принято решение исковые требования (уточненные) МУП ИДЕЗ РБ удовлетворить. С Коноваловой Л.М. в пользу МУП ИДЕЗ РБ взыскана задолженность в сумме 12670,52 руб., пени 667,62 руб., расходы по оплате госпошлины 533,53 руб.

В апелляционной жалобе Коновалова Л.М. просит отменить судебное решение, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судебный акт вынесен неуполномоченным лицом, по делу не проводилось предварительное судебное заседание, сведения о задолженности подтверждены ненадлежащими документами, т.к. не содержат подписи главного бухгалтера, не представлена оборотно-сальдовая ведомость, суд не привлек к рассмотрению дела контрольно-счетную палату, судья не огласила какое дело рассматривается, ответчику не была предоставлена возможность ознакомиться с документами, удостоверяющими полномочиями истца на участие в суде, в деле имеется лишь ксерокопия доверенности на истца, не представлен оригинал, не разъяснила права отводов, не истребованы доказательства по делу, не принят к производству встречный иск ответчика, незаконно принято к производству суда исковое заявление истца, нарушена подсудность, т.к. дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, истец не имеет статуса платежного агента и управляющей организации, отсутствуют договорные отношения между истцом и ответчиком, задолженность не подтверждена надлежащими документами, протокол общего собрания собственников о выборе управляющей организации сфальсифицирован, не соблюдены требования закона об обработке персональных данных.

На судебном заседании ответчик Коновалова Л.М. доводы жалобы поддержала.

В суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм действующего законодательства.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 05.11.2008.

МУП ИДЕЗ РБ осуществляло начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги и направляло квитанции на оплату на основании договора поручения с управляющей организацией ООО.

Однако обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялись, образовалась задолженность, которая составила - за период с 01.08.2021 по 28.02.2022 по холодному водоснабжению 895,23 руб., за электроэнергию 3626 руб., содержание и ремонт -6140,12 руб., за домофон – 269 руб., водоотведение 2451 руб. Итого 13382 руб. 32 коп. в связи с несвоевременной оплатой начислены пени в размере 667,62 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указала на отсутствие заключенного между сторонами письменного договора.

Между тем, отсутствие письменного договора не является основанием для освобождения ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку факт неоказания ответчику жилищно-коммунальных услуг суду не представлены.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (ст. 544 ГК РФ)

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Жилое помещение, принадлежащее ответчику находится в многоквартирном доме, подключенном к сетям теплоснабжения, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем поставка в жилое помещение коммунальных ресурсов является основанием для взимания истцом платы за оказанные услуги по поставке коммунальных услуг.

Отсутствие договора управления или иного договора, не может являться основанием для освобождения ответчиков от оплаты задолженности по жилищным и коммунальным услугам, связанным с содержанием помещения, так как ответчик является собственником помещения в многоквартирном доме и в соответствии с положениями Жилищного и Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Как установлено судом управляющей организаций для собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ишимбай, ул. Губкина, д. 43 является ООО «ЖЭУ-3»

Выставление платежных документов МУП ИДЕЗ Республики Башкортостан, состоящего в договорных отношениях с ООО «ЖЭУ-3» (договор поручения от 01.01.2012) основанием для освобождения ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг не является, поскольку доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг иному лицу Коноваловой Л.М. не представлено в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст, 30, 153, 155, 157 ЖК РФ, установив наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, принимая во внимание не представление ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности, мировой судья пришел к правомерном выводу о взыскании в с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 12670,52 руб.. по приведенному истцом расчету, который признал правильным. При установленном факте неисполнения ответчиком обязательств, суд признал обоснованным требования истца о взыскании пени.

Доводы о вынесении решения незаконным составом суда опровергаются материалами дела, дело рассмотрено мировым судьей Сабитовой Н.Г. согласно установленной законом территориальной подсудности.

При этом Гражданский процессуальный кодекс РФ не предоставляет стороне по делу право на проверку личности судьи и полномочий противоположной стороны.

Часть 2 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Форма платежного документа утверждена Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг».

Доводы ответчика о несоответствии квитанций нормам Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", об отсутствии обязанности вносить платежи за коммунальные услуги в связи с их оплатой в соответствии услуги уже оплачены государством основаны на неверном толковании закона.

Данные о том, что квитанции, направляемые ответчику для оплаты коммунальных услуг, содержат недостоверные сведения, в материалы гражданского дела не представлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Представленный на запрос суда ответ истца (л.д. 82-83) не может быть сфальсифицирован т.к. содержит лишь подробный расчет задолженности со ссылкой на примененные тарифы, сведения о которых находятся в общем доступе и которые проверены мировым судьей.

Ссылка ответчика на отказ в принятии встречного иска и не истребовании доказательств на законность принятого решения не влияют, поскольку следуя принципам, изложенным в статьях 12, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет обстоятельства, которые подлежат доказыванию, а также объем таких доказательств.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание, которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных в законе. В связи с чем непроведение предварительного судебного заседания при отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным нарушением не является.

Доводы о неразъяснении судом права на отвод опровергаются протоколами судебных заседаний от 17.05.2023, 22.05.2023 из которых следует, что ответчик воспользовалась своим правом на заявление отвода.

Доводы о наличии в действиях истца признаков уголовного наказуемого деяния являются голословными, кроме того не подлежат проверке в рамках гражданского дела.

Также судом не принимаются во внимание доводы о фальсификации протокола общего собрания собственников о выборе управляющей организации, поскольку в установленном законом порядке решение общего собрания собственников недействительным не признано. Кроме того, данный факт не освобождает собственника помещения, получившего надлежащие жилищно-коммунальные услуги от их оплаты.

Судом апелляционной инстанции не установлены процессуальные нарушения, влекущие отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

Руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и    г. Ишимбай Республики Башкортостан от 22.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья                                            И.М. Сираева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2023