Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-982/2019 от 16.07.2019

Судья - Черепанова А.Г.

Дело № 7-1741/2019 (21-982)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 августа 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника Старковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю Бабушкина Александра Владимировича на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среда по Пермскому краю от 30 мая 2019 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среда по Пермскому краю от 30 мая 2019 г. № 07-02-07/191-Ю Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 28 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05 июля 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю Бабушкина А.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Бабушкин А.В. просит отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить, выражает несогласие с решением судьи городского суда, указывая на то, что отчет по форме 2-ТП (отходы) был загружен в ФГИС Росприроднадзора (ПТК Госконтроль) в установленный законом срок - 29 января 2019 г. 04 февраля 2019 г. отчет был продублирован на бумажном носителе, действия учреждения подлежат квалификации по статье 13.19 КоАП РФ, срок давности привлечения пропущен, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за одно и то же правонарушение вынесено два постановления.

В судебном заседании в краевом суде защитник Старкова Н.В. жалобу поддержала.

Законный представитель ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю Бармин А.А., защитник Бабушкин А.В., извещенные надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Старкову Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под «Обращением с отходами» понимается в том числе деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно части 2 статьи 19 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Росстата от 10 августа 2017 г. № 529 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» предоставляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления (далее именуются респонденты).

Заполненные формы предоставляются респондентом в территориальные органы Росприроднадзора по месту своего нахождения. Руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию от имени юридического лица. «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» по форме № 2-ТП отходы предоставляется до 1 февраля года, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю предоставило форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2018 год в Управление Росприроднадзора по Пермскому краю 04 февраля 2019 г., то есть с нарушением установленных сроков.

Указанное выше нарушение явилось основанием для составления в отношении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю протокола об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ и последующем привлечении учреждения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.Обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2019 г. № 07-09-175/2019-02; служебной запиской отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Пермскому краю от 01 апреля 2019 г., иными собранными по делу доказательствами.

Вопрос о наличии вины ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю в совершении вмененного административного правонарушения исследован как должностным лицом административного органа, так и судьей городского суда, вина юридического лица установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемых постановлении и решении.

Допустимость и достоверность принятых судьей городского суда во внимание доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют сведения о том, что ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при обращении с отходами, а именно предоставлению отчетности об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за период 2018 год до 01 февраля 2019 г.

Доводы жалобы о том, что отчет по форме 2-ТП (отходы) был загружен в ФГИС Росприроднадзора (ПТК Госконтроль) в установленный законом срок 29 января 2019 г. не свидетельствуют об отсутствии вины и не влекут освобождение учреждения от ответственности, поскольку направленная форма отчета не была подписана в установленном порядке, в связи с чем после загружения отчета в ФГИС Росприроднадзора (ПТК Госконтроль), учреждению было указано, что для завершения процедуры сдачи отчета необходимо предоставить бумажную версию отчета, заверенную печатью организации и подписью уполномоченного лица. Указанные действия учреждение с учетом срока установленного для подачи формы отчета должно было произвести до 01 февраля 2019 г., однако отчет на бумажном носителе в установленной форме был предоставлен ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю только 04 февраля 2019 г., что указывает на нарушение учреждением срока подачи отчета.

Доводы жалобы о неверной квалификации вменяемого правонарушения, со ссылкой на наличие в действиях учреждения иного состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, как верно указано судьей городского суда основаны на ошибочном толковании закона регулирующего данные правоотношения.

Поскольку ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю не представлена отчетность именно об образовании, перемещении и размещении отходов в связи с осуществляемой хозяйственной деятельностью, то есть совершено бездействие в сфере экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, вменяемое учреждению правонарушение верно квалифицировано по статье 8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами), а не по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ (нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации).

Доводы жалобы относительно протокола об административном правонарушении, то они не свидетельствуют о существенных нарушениях, влекущих его недопустимость как доказательства. Протокол составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в связи с чем, является надлежащим доказательством, соответствующим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о нарушении пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку за одно и то же правонарушение вынесено два постановления, опровергаются материалами дела, поскольку в данном случае постановления о привлечении к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в связи с нарушением срока подачи статистической информации «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» по форме № 2-ТП отходы, вынесены в отношении юридического лица и его должностного лица, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ в данном случае не нарушен, поскольку за нарушение природоохранного законодательства срок давности привлечения к ответственности составляет один год, который на момент вынесения постановления должностным лицом, не истек.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю в размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ в минимальном размере и соответствует характеру допущенных нарушений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среда по Пермскому краю от 30 мая 2019 г. № 07-02-07/191-Ю, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю Бабушкина А.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)