Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-207/2021 от 14.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года по делу № 11-207/2021

43MS0072-01-2021-002970-32

Мировой судья Бессарапова Е.Н.      № 64/2-2159/2021

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

с участием представителя ответчика Мочаловой Л.В. по доверенности 43 АА 0928395 от 21.12 2018 Мочалова И.Л.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Мочаловой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова от 28 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика платы за жилое помещение, коммунальные услуги в сумме 28 164 руб. 99 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 044 руб. 95 коп.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <данные изъяты>, общей площадью 62,2 кв. м, в силу чего законом и договором управления № 09/19-ЛУПи от 11.03.2019, заключенным между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «Лепсе-Уют Плюс», на Мочалову Л.В. возложена обязанность вносить плату за содержание жилого помещения и потребленные коммунальные услуги до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании указанного договора право осуществлять сбор платы предоставлено истцу. Однако, несмотря на ежемесячное направление в адрес Мочаловой Л.В. платежных документов и извещении ее об имеющейся задолженности, от оплаты ответчик уклоняется, в связи с чем истцом начислена пеня.

По состоянию на 06.04.2021, с учетом поступлений, размер задолженности ответчика за период с мая 2019 по январь 2021 составил 28 164 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по оплате содержания жилого помещения и потребленные коммунальные услуги в сумме 27 310 руб. 06 коп. и пени в сумме 854 руб. 93 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Лепсе-Уют Плюс» обращалось к мировому судье в порядке приказного производства, однако, вынесенные мировым судьей судебные приказы на основании заявлений ответчика отменены, о чем вынесены определения от 25.02.2020 и 23.03.2021.

Решением мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 28.06.2021 исковые требования ООО «Лепсе-Уют Плюс» удовлетворены.

Ответчиком Мочаловой Л.В. на состоявшееся решение мирового судьи, подана апелляционная жалоба, в которой указано, о его незаконности и необоснованности.

Заявитель (ответчик) Мочалова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика Мочаловой Л.В., по доверенности Мочалов И.Л., в судебном заседании исковые требования не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что производить оплату ответчик не должна, поскольку платежные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, своих персональных данных для оформления квитанций Мочалова Л.В. истцу не предоставляла, сведения о принадлежности истцу счета, указанного в платежных документах, нет. Полагал, что производить оплату за содержание жилого помещения и потребленные коммунальные услуги, ответчик не должна.

Заинтересованное лицо (истец) ООО «Лепсе-Уют Плюс» представителя в судебное заседание не направило, извещено, считает требования жалобы не подлежащими удовлетворению, дело просит рассмотреть без участия представителя.

В предоставленных в адрес суда письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель считал решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Указал, что доводы стороны ответчика являются бездоказательными, расчета, опровергающего расчет истца, не предоставлено, тарифы, стоимость услуг и расчет пени не оспорены и недействительными не признаны.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Мочалова Л.В. является собственником жилого помещения – квартиры <данные изъяты>, общей площадью 62, 2 кв. м, что кем-либо не оспаривается.

В принадлежащем ответчику жилом помещении зарегистрировано четверо проживающих.

Управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО «Лепсе-Уют Плюс» на основании договора управления № 09/19-ЛУПи от 11.03.2019.

Как следует из положений раздела 4 договора управления, внесение платы за содержание жилого помещения и потребленные коммунальные услуги возложено на собственников помещений в многоквартирном доме на основании счетов-квитанций, предъявляемых управляющей организацией в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем внесения денежных средств на расчетный счет истца в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД № 2 от 29.04.2021, решением по вопросу № 4 ООО «Лепсе-Уют Плюс» предоставлено право предъявлять собственникам помещений платежные документы.

Как следует из выписки по лицевому счету, плата за содержание жилого помещения и потребленные коммунальные услуги ответчиком за период с мая 2019 по январь 2021 не вносилась, в силу чего размер общей задолженности составил 28 164 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по оплате содержания жилого помещения и потребленные коммунальные услуги в сумме 27 310 руб. 06 коп. и пени в сумме 854 руб. 93 коп., размер которых подтверждается расчетом, составленным в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Истец неоднократно обращался к мировому судье с заявлениями о взыскании с Мочаловой Л.В. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и потребленные коммунальные услуги, однако, вынесенные мировым судьей судебные приказы по делам № 64/2-3614/2019 от 25.02.2020 и № 64/2-1142/2021 от 23.03.2021, на основании заявлений должника, отменены, о чем вынесены определения.

Сведения о признании недействительными договора управления и решения общего собрания собственников жилых помещений от 21.02.2019 у суда отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, что счет, на который истец предлагал вносить плату, ему не принадлежит, а также доказательств несоответствия платежных документов, предъявляемых к ним требованиям, ответчиком суду не предоставлено.

Общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в МКД является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч.1, п.п. 1, 2 ч. 2, ч. 7, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив, что ответчик является собственником жилого помещения, однако, возложенную на нее законом и договором управления обязанность должным образом в течение длительного промежутка времени не исполняет и плату за содержание жилого помещения и потребленные коммунальные услуги на счет управомоченной управляющей организации не вносит, проверив расчеты, составленные истцом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с Мочаловой Л.В. в пользу ООО «Лепсе-Уют Плюс задолженности по оплате содержания жилого помещения и потребленных коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив их к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика, изложенной при рассмотрении дела мировым судьей, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Однако несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения дела, сама по себе не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 28 июня 2021 года по иску ООО «Лепсе-Уют Плюс» к Мочаловой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мочаловой Л.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное определение изготовлено 15.10.2021