Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-61/2023 ~ М-361/2023 от 09.10.2023

                                № 9-61/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2023 года                                                            пгт. Пограничный

Судья Пограничного районного суда Приморского края Понкратов И.В., рассмотрев исковое заявление Репко Надежды Григорьевны к Жданову Василию Федоровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений <адрес> края, оформленного протоколом №001 от 07.09.2023 о переизбрании состава совета многоквартирного дома и его председателя, а также о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Репко Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Жданову В.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД №16 по ул.Гагарина п.Пограничный Приморского края, оформленного протоколом №001 от 07.09.2023 о переизбрании состава совета многоквартирного дома и его председателя. При этом также просила взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб., а также расходы на отправку заказных писем собственникам МКД в размере 7860 руб.

В обоснование требований указала, что в августе 2023 года общим собранием собственников жилых помещений МКД № по <адрес> края она была избрана в состав совета данного МКД, затем председателем совета МКД сроком на 2 года. Указанное решение оспорено не было, жалоб и заявлений о ненадлежащем исполнении обязанностей председателем и составом совета дома не поступало. 19.08.2023 у подъезда МКД № по <адрес> инициативной группой жильцов дома, а именно: ФИО3, Шаталовой А.С. и Пискун Н.Г. были размещены уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД по вопросам избрания председателя и секретаря общего собрания, утверждения состава счетной комиссии, избрания совета МКД, которое будет проводится в очно-заочной форме с 29.08.2023 по 07.09.2023. При этом в повестку дня не были включены вопросы об отчете совета дома и его председателя о проделанной работе, а также о признании их работы ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

11.09.2023 возле подъездов был вывешен протокол №001 общего собрания собственников данного МКД с новым составом совета дома, за исключением председателя совета Репко Н.Г. и ФИО2.

20.09.2023 возле подъездов дома был вывешен протокол №002 с указанием состава совета дома в количестве 5 чел.

27.09.2023 на подъездах дома размещено уведомление о проведении общего внеочередного собрания собственников помещений данного МКД, где инициатор Жданов В.Ф. уведомляет о проведении очередного собрания по вопросам: утверждения председателя совета дома Жданова В.Ф., выбора председателя общего собрания, выбора секретаря общего собрания и наделение его полномочиями по оформлению и подписанию протокола собрания, выбора состава счетной комиссии, выбора управляющей организации и плана работы по текущему ремонту МКД.

С решением общего собрания собственников истец не согласна, т.к. при проведении внеочередного собрания были допущены нарушения порядка и правил принятия решения, касающиеся созыва, подготовки и проведения собрания, осуществление процедуры заочного голосования, а также существенные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении собственников (не направлены уведомления заказным письмом каждому собственнику), а также не уведомлены собственники: прокуратура Приморского края, Администрация Пограничного муниципального округа; не уведомлена управляющая компания, инициаторы собрания составляют менее 10%; при составлении протокола допущены существенные нарушения: отсутствует лист регистрации, реестр собственников, протокол и решение в установленные сроки не направлены в управляющую организацию, в ГИС и ГЖИ.

Истец считает, что данное решение нарушает ее права и законные интересы, требования п.5 ч.5 ст.45, п.10 ст.161.1 ЖК РФ, а также причинило ей материальный ущерб в виде издержек и расходов на подготовку и отправку заказных писем каждому собственнику с уведомлением о заявлении в суд.

Определением Пограничного районного суда от 16.10.2023 исковое заявление Репко Н.Г. оставлено без движения в связи с тем, что подано без соблюдения требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Так, в нарушение указанных требований в исковом заявлении не указаны: дата и место рождения истца, а также не в полном объеме указано наименование третьего лица – «Погранводовод».

Также в иске не указано в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения ответчиком Ждановым В.Ф. прав, свобод или законных интересов истца Репко Н.Г., а именно каким образом ответчик Жданов В.Ф. и оспариваемое решение общего собрания собственников МКД нарушили права и законные интересы истца Репко Н.Г.

В исковом заявлении истцом указано о приложении к иску протокола 001 от 10.09.2023 и уведомления от 27.09.2023, которые фактически к иску не приложены. В приложении к иску имеется не в полном объеме читаемая копия протокола 001 от 07.09.2023.

Также к иску не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, а именно: документы подтверждающие факт проживания истца Репко Н.Г. в МКД № по <адрес>, в т.ч. документы о праве собственности истца на жилое помещение в указанном МКД.

Кроме этого в иске не указана дата избрания истца Репко Н.Г. в августе 2022 года в состав совета МКД и председателем данного совета. Решение собрания собственников МКД, протокол собрания собственников МКД, либо иные документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства к иску не приложены.

В нарушение ч.6 ст.181.4 ГК РФ, к иску не приложены сведения о заблаговременном направлении истцом Репко Н.Г. в адрес собственников МКД в письменной форме уведомления о намерении обратиться с данным иском в суд и предоставлении им иной информации, имеющей отношение к делу.

Истцом Репко Н.Г. к исковому заявлению фактически приложены копии кассовых чеков от 04.10.2023 об оплате почтовых отправлений в адрес квартир МКД № по <адрес>, которые в большинстве своем нечитаемые в графе кассового чека, где указана фамилия получателя отправления. Сведений об отправителе Репко Н.Г., а также сведений о содержании (описи) почтовых вложений в данных почтовых отправлениях, указанные копии кассовых чеков не содержат. Оригиналы указанных кассовых чеков к иску не приложены, в связи с чем суд полагает, что истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства понесенных истцом Репко Н.Г. судебных расходов в сумме 7860 руб., которые она просит взыскать с ответчика Жданова В.Ф.

Реестр собственников жилых помещений указанного МКД с указанием фамилий и квартир к иску также не приложен.

В определении суда об оставлении искового заявления без движения срок для исправления вышеуказанных недостатков был определен судом до 26.10.2023.

Истец к сроку, указанному в определении об оставлении искового заявления без движения, недостатки в полном объеме не устранил.

Так, 26.10.2023 в суд поступило исковое заявление Репко Н.Г. в новой редакции, в котором по-прежнему не указано в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения ответчиком Ждановым В.Ф. прав, свобод или законных интересов истца Репко Н.Г., а именно каким образом ответчик Жданов В.Ф. и оспариваемое решение общего собрания собственников МКД нарушили права и законные интересы истца Репко Н.Г.

Также в исковом заявлении, поступившем в суд после устранения недостатков 26.10.2023, истцом вновь указано о приложении к иску протокола №001 от 10.09.2023 и уведомления от 27.09.2023, которые фактически к иску не приложены. К иску в новой редакции приложен только оригинал протокола № 001 от 07.09.2023.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 и ч.3 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ч. 3 ст. 136, п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Репко Надежды Григорьевны к Жданову Василию Федоровичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений <адрес> края, оформленного протоколом №001 от 07.09.2023 о переизбрании состава совета многоквартирного дома и его председателя, а также о взыскании судебных расходов, - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 15 дней.

Судья                        И.В. Понкратов