Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-536/2020 от 13.07.2020

Дело № 12-536/2020

УИД 21RS0023-01-2020-004281-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года                         г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Филиппова Н.И., рассмотрев жалобу ------ ООО «Строительная компания «Энки» Сергеева ФИО5 на постановление ----- от дата государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

В Ленинский районный суд г.Чебоксары поступила жалоба ------ ООО «Строительная компания «Энки» Сергеева А. Н. на постановление ----- от дата государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Изучив жалобу, судья приходит к следующему.

    Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно подпункту «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей

Как следует из поступившей жалобы и обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения, невыполнения возложенных на должностное лицо обязанностей является место нахождения ООО «Строительная компания «Энки» по адресу: адрес. Следовательно, рассмотрение поступившей жалобы подведомственно Калининскому районному суду г.Чебоксары.

Обстоятельств, влекущих за собой необходимость рассмотрения жалобы Ленинским районным судом г. Чебоксары, не выявлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, судья приходит к выводу, что жалоба не может быть рассмотрена Ленинским районным судом г.Чебоксары и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд г. Чебоксары.

Руководствуясь ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:    

░░░░░░░░ ░░░░░░ ------ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ----- ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░