Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2024 ~ М-775/2024 от 04.03.2024

Дело №2-1598/2024

УИД 56RS0009-01-2024-001530-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Пряхиной Марии Васильевне, Таранюк (Реггаби) Елене Александровне, Пряхину Алексею Александровичу, акционерному обществу "Русский Стандарт Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>9, указав, что между банком и <ФИО>9 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита № <Номер обезличен>. Клиентом платежи, предусмотренные графиком, вносились несвоевременно, в связи с чем банк 19 мая 2019 года выставил заключительный счет со сроком оплаты д 18 июня 2019 года на сумму 78 413 рублей 67 копеек. Заемщиком требования не исполнены. Согласно расчету задолженности и выписки из лицевого счета, задолженность составляет 44 134 рубля 25 копеек, что является суммой основного долга. <ФИО>9 умер.

Просит суд взыскать солидарно с наследников имущества <ФИО>9 сумму задолженности по договору № <Номер обезличен> в размере 44 134 рубля 25 копеек.

Протокольным определением от 06 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники <ФИО>9 – Пряхин Алексей Александрович, Пряхина Мария Васильевна, Таранюк Елена Александровна.

Протокольным определением от 31 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Русский Стандарт Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» в судебном заседании не присутствовал, просил отказать в иске к нему, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Ответчики Пряхин А.А., Пряхина М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили в иске отказать в связи с истечением срока давности.

Ответчик Таранюк Е.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 мая 2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>9 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита № <Номер обезличен>.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив <ФИО>9 кредитную сумму.

Ответчиком обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, в связи с чем 19 мая 2019 года выставил заключительный счет об оплате задолженности в срок до 18 июня 2019 года в размере 78 413 рублей 67 копеек.

Согласно свидетельству о смерти, <ФИО>9 уер <Дата обезличена> года.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Пунктами 1 и 3 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии со статьей 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Судом установлено, что при заключении договора о предоставлении кредита 18 мая 2018 года между АО «Русский Стандарт Страхование» и <ФИО>9 заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования физических лиц (кредит наличными) «СЖ99№ № 102297232749СП сроком на 36 месяцев.

Согласно пунктам 4, 4.1 Договора страхования, страховыми случаями признаются следующие страховые события, произошедшие с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящиеся к исключениям, то есть к тем страховым событиям, которые в соответствии в разделом 4 Правил страхования не могут являются страховыми случаями: смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока страхования, и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течение срока страхования, либо несчастный случай, явившийся причиной смерти, наступил в течение срока страхования. Датой страхового случая является дата смерти застрахованного лица.

15 октября 2019 года в адрес АО «Русский Стандарт Страхование» от Таранюк Е.А. поступило заявление о наступлении страхового события.

Согласно справке о смерти, смерть <ФИО>9 наступила <Дата обезличена> года по причине хронического заболевания сердца: <данные изъяты>.

Из медицинской карты <ФИО>9 следует, что 29 июня 2017 года ему поставлен диагноз – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент заключения договора страхования 18 мая 2018 года <ФИО>9 было известно о наличии у него заболевания, повлекшего наступление его смерти, в связи с чем наступившее событие – смерть заемщика <ФИО>9 не является страховым случаем, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения не возникла у страховой компании и в иске к АО «Русский Стандарт Страхование» следует отказать.

Из материалов наследственного дела после смерти <ФИО>9 следует, что наследниками, принявшим наследство, является супруга Пряхина М.В., сын Пряхин А.А. При этом, дочь Таранюк Е.А. от принятия наследства отказалась.

Наследственную массу составляет следующее имущество:

- 1/3 доли квартиры по адресу: <...>;

- 1/2 доли земельного участка по адресу: <...>;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в отношении вышеперечисленного наследственного имущества Пряхиной М.В. и Пряхину А.А.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Размер задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 44 134 рубля 25 копеек.

Вместе с тем, ответчиками Пряхиным А.А. и Пряхиной М.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2019 года банком выставлен заключительный счет в связи с образованием задолженности, следовательно, банку стало известно о нарушении его прав.

С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 29 февраля 2024 года, спустя более 4 лет, то есть за пределами установленного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому судебная коллегия с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.