Решение по делу № 1-43/2010 от 12.11.2010

Решение по уголовному делу

Дело № 1- |6-2010г. копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Майкоп 12 ноября 2010 год Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В., при секретаре Хейшхо З.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Майкопа Республики Адыгея, помощника прокурора Аулова С.В., подсудимого Питюкова Михаила Викторовича,<ДАТА2> рождения, уроженца ст. Новосвободная, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, РСФСР (в настоящее время Республика <АДРЕС>, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: Алину, 2004 года рождения, Михаила и Кирилла, 2010 года рождения, военнообязанного, имеющего гражданство РФ, ранее не судимого, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного  по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 

защитника- адвоката Чепкиной Т.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Жук Ивана Сергеевича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Казахской ССР (в настоящее время Казахстан), не работающего, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетних детей: Ильяса, 1998 года рождения, Нарину, 2006 года рождения, военнообязанного, имеющего гражданство РФ, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 

защитника- адвоката <ФИО7>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жук Ивана Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,  

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО4> <ДАТА6> около 19 часов, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, увидел проходящих мимо <ФИО9> и <ФИО9>, остановив которых, стал к ним приставать, выражаясь при этом нецензурной бранью и провоцируя на конфликт.

Используя малозначительный повод, вопреки общепринятым правилам поведения людей в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений совместно с присоединившимся к нему <ФИО6>, преследуя цель повреждения анатомической целостности организма, умышленно нанес <ФИО9> несколько ударов руками и ногами по лицу и различным частям тела.

В результате умышленных действий <ФИО4> и <ФИО6> потерпевшему <ФИО9> были причинены физическая боль и побои, не влекущие за собой причинения вреда здоровью.

В ходе предварительного слушания по делу от потерпевшего <ФИО9> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. подсудимый <ФИО4> причиненный вред загладил в полном объеме, он к подсудимому никаких претензий материального и морального характера не имеет, примирился с ним.

Подсудимый <ФИО4>, защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела, т.к. <ФИО4> с потерпевшим примирился, <ФИО9> никаких претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью.

Гособвинитель не возражал удовлетворить ходатайство и просил дело в отношении <ФИО4> прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

 Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление  небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причинный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого <ФИО4> от уголовной ответственности, в судебном заседании, потерпевший никаких претензий не имеет, примирился с ним, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый <ФИО4> не имеет судимости, считается впервые привлекаемым к уголовной ответственности, преступление в совершении которого, он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, надлежит освободить от уголовной ответственности <ФИО4> согласно ст. 76 УК РФ, а  уголовное дело прекратить в соответствии со  ст. 25 УПК РФ.

<ФИО6> совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО6> <ДАТА6> около 19 часов, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, увидел проходящих мимо <ФИО9> и <ФИО9>, остановив которых, стал к ним приставать, выражаясь при этом нецензурной бранью и провоцируя на конфликт.

Используя малозначительный повод, вопреки общепринятым правилам поведения людей в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений совместно с присоединившимся к нему <ФИО10>, преследуя цель повреждения анатомической целостности организма, умышленно нанес <ФИО9> несколько ударов руками и ногами по лицу и различным частям тела.

В результате умышленных действий <ФИО4> и <ФИО6> потерпевшему <ФИО9> были причинены физическая боль и побои, не влекущие за собой причинения вреда здоровью.

В ходе предварительного слушания по делу от потерпевшего <ФИО9> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. подсудимый <ФИО6> причиненный вред загладил в полном объеме, он к подсудимому никаких претензий материального и морального характера не имеет, примирился с ним.

Подсудимый Жук И.С., защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела, т.к. Жук И.С. с потерпевшим примирился, <ФИО9> никаких претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью.

Гособвинитель не возражал удовлетворить ходатайство и просил дело в отношении Жук И.С. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

 Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление  небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причинный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого Жук И.С. от уголовной ответственности, в судебном заседании, потерпевший никаких претензий не имеет, примирился с ним, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый Жук И.С. не имеет судимости, считается впервые привлекаемым к уголовной ответственности, преступление в совершении которого, он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, надлежит освободить от уголовной ответственности Жук И.С. согласно ст. 76 УК РФ, а  уголовное дело прекратить в соответствии со  ст. 25 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239,  254 ч. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Питюкова Михаила Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Питюкову Михаилу Викторовичу отменить. Прекратить уголовное дело в отношении Жук Ивана Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Жук Ивану Сергеевичу отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея. Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья судебного участка № 6г. Майкопа РА А.В. Рязанова секретарь судебного заседания З.А. Хейшхо