Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2022 от 31.01.2022

УИД №21RS0024-01-2022-000363-25

№ 1-89/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года          город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Карлинова А.С.,

подсудимой Керпач Т.Н.,

ее защитника - адвоката Егорова В.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Подсудимый, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по <адрес>А, проживающей по <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей начальное образование, пенсионерки, состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Подсудимый совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 30 минут по 16 часов 14 ноября 2021 года Подсудимый, находясь в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: г.Чебоксары, Гаражный проезд, дом 7, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Realme C11», лежащий возле электронных весов, после чего, удерживая его при себе, скрылась с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Подсудимый согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В соответствии со ст.249 УПК РФ судебное разбирательство проведено без участия потерпевшей или ее представителя, поскольку явка потерпевшей признана судом не обязательной. Согласно заявлению, потерпевшая не возражает против рассмотрения данного дела при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается как стоимостью похищенного имущества 7000 рублей, так и материальным положением потерпевшей Потерпевший №1, которая с супругом официально не трудоустроены и постоянного дохода не имеют, оплачивают коммунальные расходы. Финансовую помощь им оказывает сын.

Суд квалифицирует деяние Подсудимый по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное подсудимой умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый не судима (л.д.118); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.122,124); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.120); возместила потерпевшей причиненный имущественный ущерб (л.д.84), на этапе проверки сообщения о преступлении в ходе отобрания у нее объяснения описала подробно все обстоятельства совершенного ею преступления (л.д.23).

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной объяснение от 15 ноября 2021 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, положительную характеристику, престарелый возраст, состояние здоровья (наличие у нее и близких родственников заболеваний, в частности наличия у подсудимой порока сердца).

Иных смягчающих, либо отягчающих, наказание обстоятельств не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, согласно ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает, что подсудимой не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, судом учитывается, что наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предопределяет назначение наказания срок или размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отсутствие тяжелых последствий, как и материального ущерба, суд считает, что исправление Подсудимый и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа, полагая при этом нецелесообразным назначение ей иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, являющейся пенсионеркой и получающей пенсию в размере 10500 рублей, а также невозможность получения ею иного дохода в связи с возрастом и состоянием здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Подсудимый до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: №

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    Э.Г. Волков