Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2024 ~ М-305/2024 от 01.03.2024

УИД №

дело №

Заочное решение

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                                         с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе    председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Соляновой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» к Багманов Ф.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» (далее по тексту ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к Багманов Ф.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и должником заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей, должник обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом по ставке 1% в день. Денежные средства были перечислены ответчику оператором платежной системы АО «Тинькофф банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капиталъ-НТ» (цедент) и ООО ПКО «Фабула» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступил право требования по договору, заключенному с Багманов Ф.В., цессионарию.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 75 000 рублей, из которых сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 43 142 рубля 28 копеек, пени – 1 857 рублей 72 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчица не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и должником заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей, должник обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом по ставке 1% в день. Денежные средства были перечислены ответчику оператором платежной системы АО «Тинькофф банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капиталъ-НТ» (цедент) и ООО ПКО «Фабула» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступил право требования по договору, заключенному с Багманов Ф.В., цессионарию.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан с Багманов Ф.В. в пользу ООО КА «Фабула» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 225 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Реализуя свои права, истец обратился настоящим иском в суд, указывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 75 000 рублей, из которых сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 43 142 рубля 28 копеек, пени – 1 857 рублей 72 копейки. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 75 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» к Багманов Ф.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Багманов Ф.В. (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» (ИНН №; ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 43 142 рубля 28 копеек, пени – 1 857 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: