Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2023 ~ М-1383/2023 от 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                                       г.Минусинск Красноярского края

                                                 ул. Гоголя, 66А

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Гаранину Валерию Владимировичу о возмещения ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Гаранину В.В.о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованному в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № № Водитель Гаранин В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил п.<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, совершив дорожно-транспортное происшествие и причинив имущественный ущерб потерпевшему. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у Гаранина В.В. отсутствовал. На основании заявления о страховом случае, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 87904,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в суд и просило взыскать с Гаранина В.В. в свою пользу возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 87904,93руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2837,15 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.65), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.4). Также, представил заявление, что ответчиком Гараниным В.В. произведен платеж на сумму 90742,08 руб. (л.д.81).

Ответчик Гаранин В.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.73), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением требований истца в полном объеме (л.д.78).

Третье лицо Мазняков В.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.

Пунктами 1,2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> в <адрес> Гаранин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, а именно при повороте направо заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части дороги в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Мазнякова В.Н. (л.д.50,56).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о привлечении Гаранина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.50), приложением к постановлению, в котором указаны повреждения транспортных средств, рапортом инспектора дежурной группы ОР ДПС ОГИБДД УМВД по <данные изъяты> (л.д.56), схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей Гаранина В.В. и Мазнякова В.Н. (оборот л.д.57), объяснениями Мазнякова В.Н. и Гаранина В.В. (л.д.58, оборот л.д.58).

Нарушение водителем Гараниным В.В. п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно столкновением с автомобилем Мазнякова В.Н.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Согласно данным МО МВД России «Минусинский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Мазнякова И.А., собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – Гаранин В.В. (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ между Мазняковым В.Н. и АО «СОГАЗ» был заключен полис страхования средств транспорта № №, сроком действия с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 1 000 000 руб. (л.д.9-10).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Мазняковой И.А. были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Мазнякова И.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору страхования № № (л.д.11).

Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет – 87904,93 руб., с учетом износа – 73526,94 руб. (л.д.15).

На основании акта о страховом случае акта № № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о размере страховой выплаты (л.д.16) АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в общем размере 87904,93 руб., что подтверждается платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87904,93 руб. (оборот л.д.8).

            На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Гаранина В.В. как собственника транспортного средства, в нарушение положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована (л.д.12).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Гараниным В.В. в полном объеме произведено возмещение ущерба, а также оплачены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается чеком мобильного приложения Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 90742,08 руб. (87904,93 руб. - размер страховой выплаты, 2837,15 руб. - расходы по оплате государственной пошлины в размере) (л.д.79).

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, принимая во внимание, что ответчиком ущерб в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины возмещены в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось стороной истца, суд считает необходимым в удовлетворении требований АО «СОГАЗ» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» к Гаранину Валерию Владимировичу о возмещения ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья                                                                                                               Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.