Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2022 от 14.09.2022

Дело № 12-131/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск                         3 ноября 2022 года

Судья Калачинского городского суда Омской области Матвеев С.М.,

при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседания Калиниченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черновой Е.С. на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 августа 2022 года постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН)Оборского Н.Л., Чернова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, 12 августа 2022 года в 9 часов 30 минут (московского времени) на 944 км. 40 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш» Омская областьЧернова Е.С., как собственник транспортного средства марки «МАЗ 5440А9-1320-031 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный № (СТС №) в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Чернова Е.С. в установленные сроки обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить, так как на момент фиксации административного правонарушения,транспортное средство с бортовым устройством было передано в аренду ИП А.Т.А..Соответственно, автомобилем управлял иной гражданин, обязанность по оплате в системе «Платон» по договору аренды была возложена на арендатора. Предоставилакопии договора аренды автомобиля, дополнительного соглашения к нему, акта приёма-передачи автомобиля и бортового устройства, актов об оплате за аренду транспортного средства, полиса ОСАГО, путевого листа.

В судебное заседание заявительЧернова Е.С.не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежаще. Не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители Центрального МУГАДН, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», ИП А.Т.А., будучи надлежаще уведомлёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились. Представители Центрального МУГАДН, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. ПредставительООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» Буяльская С.А. направила суду отзыв на жалобу.

Судья, в порядке ст. 30.6. КоАП РФ, принимая во внимание удалённость проживания сторон, полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Изучив доводов жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьями 26.1. и 26.11. КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью первой статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года №928, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения. 944 километр (+40м) расположен на территории Калачинского района Омской области. Соответственно, рассмотрение жалобы отнесено к подведомственности Калачинского городского суда Омской области.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 ст.31.1. названного Федерального закона, движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн», установлены размер данной платы и правила её взимания.

Согласно пункту 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), движением без внесения платы считается:

-движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

-движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

-движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

-продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесённых собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

-движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объёме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платёж.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.28.6КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Верховного суда РФ от 25.10.2013 года № 11-АД 13-16 предусмотрено, что изложенный выше порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 1 статьи 1.5КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть вторая ст. 1.5КоАП РФ).

В соответствии с частью третьей названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье.

Из Примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено в судебном заседании, факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут (московского времени) на 944 км. 40 м. автомобильной дороги Р254 «Иртыш» транспортного средства марки «МАЗ 5440А9-1320-031 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № регион (СТС №), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства -КАП «АвтоУраган-ВСМ». Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Чернова Е.С., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.71).

Оспаривая законность и обоснованностьпостановления,заявительЧернова Е.С. обращает внимание суда на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство не находилось в её владении и пользовании, а совместно с бортовым устройством системы «Платон» было передано в арендуИП А.Т.А..

В подтверждениепредоставила копиидоговора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему, акта приёма-передачи автомобиля с бортовым устройством № и присвоенной расчётной записью №, акты об оплате за аренду транспортного средства, составленные между Черновой Е.С. и ИП А.Т.А.,срочные договоры-заявки ИП А.Т.А.на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ,путевой лист грузового автомобиля, выданный ИП А.Т.А. и действовавшийв период с 18 мая 2022 года по июль 2022 года, а также копию полиса ОСАГО (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что Чернова Е.С.застраховала свою гражданскую ответственность как собственник транспортного средства МАЗ 5440А9-1320-031 ГРЗ №(л.д.12-29).

Вместе с тем, представленные документы не свидетельствуют оналичииоснований для отмены или измененияпостановления должностного лица, а такжепрекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Черновой Е.С. состава административного правонарушения.

Как предусмотрено пунктами 2-5 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Под системой взимания платы подразумевается совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения;

Объектом взимания платы являются бортовые устройства и сторонние бортовые устройства, обеспечивающие при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Данные устройства эксплуатируются собственниками (владельцами) транспортных средств.

Оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы), осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в Реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

          В Российской Федерации Оператором государственной системы взимания платы «Платон» является общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО "РТИТС").

По сведениям, предоставленным суду ООО «РТИТС», транспортное средство с ГРЗ № в Реестре системы взимания платы, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за собственником Черновой Е.С..

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявленияА.П.В.,уполномоченного собственником Черновой Е.С. представлять её интересы (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), между ООО «РТИТС» и Черновой №, заключён договор безвозмездного пользования №.

На основании договора, с ДД.ММ.ГГГГ за указанным транспортным средствомзакреплено бортовое устройство с серийным номером №, которое выдано ссудополучателю Черновой Е.С..также на её имя зарегистрирована расчётная запись в системе «Платон», за №.

    На момент фиксации проезда- 12 августа 2022 года в 9 часов 30 минут (мск)на 944 км 40м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», закреплённое за транспортным средством бортовое устройство не работало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда, не предоставлялась. В связи с этим, начисление платы (списание денежных средств с расчётной записи) по бортовому устройству за движение транспортного в период со 02.08.2022 года 19 часов 19 минут по 05.10.2022 года отсутствовало, что подтверждается логистическим отчётом.

          Собственник транспортного средства Чернова Е.С. не сообщала Оператору о неисправности бортового устройства или его утрате, не обращалась по вопросу возврата бортового устройства, а также оформления маршрутной карты. В дальнейшем бортовое устройство исправно работало, и осуществлялось начисление платы (л.д.55-68).

Автор жалобы ссылается на содержание договора аренды,из которого следует, что совместно с транспортным средством она передала ИП А.Т.А. полученное у Оператора (ООО «РТИТС»)бортовое устройство с присвоенной расчётной записью, тем самым полагает, что всю материальную ответственность, в том числе за несвоевременную оплату, несёт арендатор.

Вместе с тем правовое регулирование в данной сфере не предусматривает возможность произвольной передачи обязанности по внесению таких платежей.

Как указано выше,только Оператор, в данном случае ООО «РТИТС»,уполномочен осуществлятьрегистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в Реестре системы взимания платы, представляющий собой электронный информационный регистр, в котором содержатся сведения о транспортных средствах и их собственниках (владельцах).Исключение транспортных средств из реестра осуществляется также только Оператором (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 65 Правил, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и предоставляет Оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства несёт ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Исключение транспортных средств из Реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72Правил, предусматривающих, что собственник (владелец) транспортного средства может потребовать исключить транспортное средство из реестра, посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей либо посредством личного кабинета, подав соответствующее заявление.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закреплённое за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства. Предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен иной порядок снятия с учёта (исключения из Реестра системы взимания платы) транспортных средств, в том числе в результате отчуждения или иного прекращения права владения, помимо заявительного, а у Оператора отсутствуют полномочия и механизм внесения в реестр соответствующих изменений в Реестр без обращения собственника (владельца) транспортных средств.

В порядке подготовки к рассмотрению, подателю жалобы предлагалось предоставить доказательства, подтверждающие сдачу бортового устройства Оператору, на которого в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, а также сведения об обращении к Оператору с заявлением о внесении соответствующих изменений в Реестр данных о владельце (пользователе) транспортного средства (л.д.34).

          Однако до рассмотрения жалобы по существу доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Чернова Е.С.выполнила все предусмотренные требования Правил по возврату бортового устройства Оператору, внесению изменений в Реестр данных о пользователе транспортного средства, откреплению транспортного средства от своей расчётной записи, предоставлено не было.

          Не предоставлено суду идоказательств страхования гражданской ответственностивладельцем транспортного средства- ИП А.Т.А., которому по утверждению заявителя оно передано в аренду. Согласно страховому полису ОСАГО № (л.д.10), Чернова Е.С. как собственник транспортного средства и страхователь, допустила к управлению транспортным средством ограниченное количество лиц- Ш.С.В., З.В.В., Р.Н.А.,К.А.Н..

Как предусмотрено положениями пункта93 Правил, при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчётной записи в счёт платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

В этой связи совершение Черновой Е.С.каких-либо сделок в отношении транспортных средств, в том числе по их отчуждению третьим лицам, переход прав владения или пользования транспортными средствами без совершения надлежащих действий по исключению транспортных средств из Реестра, не прекращает установленной законом обязанности по внесению платы.

Как предусмотрено пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, до момента, пока бортовое устройство не будет возвращено Оператору, фиксация движения транспортного средства, на котором установлено такое бортовое устройство по федеральным автодорогам, служит основанием для начисления платы и списания средств.

Помимо того, в соответствии с пунктом 12 Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Поскольку заявителем не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по сдаче Оператору взимания платы бортового устройства (стороннего бортового устройства, маршрутной карты), обращению с заявлением об исключении из Реестра в связи с передачей транспортного средства в аренду другому лицу и откреплению транспортного средства от своей расчётной записи, судья полагает установленным, что на момент фиксации административного правонарушения, собственником транспортного средства и соответственно лицом, обязанным вносить плату в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, являлась именно Чернова Е.С., которая и должна нести соответствующую административную ответственность.

           Доказательств внесения собственником транспортного средстваЧерновой Е.С. платы в счёт возмещения вреда, причиняемого указанным дорогам, вопреки её доводам, также не представлено.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение постановления, со стороны государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л., не допущено.

В силу установленных обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5,30.6., 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН) Оборского Н.Л. от 23 августа 2022года №, которым Чернова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Черновой Е.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Калачинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья            Матвеев С.М.