Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-63/2024

УИН 54RS0018-01-2023-004182-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснощёково                                                      14 марта 2024 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Ивченко Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО «АСВ») обратилось в суд с указанным иском к Ивченко Е.А., ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и Ивченко Е.А. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №. Ивченко Е.А. при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора и правилами предоставления микрозайма. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Общество исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику микрозайм. Вместе с тем, Ивченко Е.А. свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» уступило права (требования) по договору истцу. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по пеням – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности за оказание услуг кредитором заемщику (Функционал ЛК, Страхование и т.д.) - <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика Ивченко Е.А. в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Займиго МФК».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ивченко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие. В письменном отзыве просила исковые требования оставить без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Представитель третьего лица ООО «Займиго МФК» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Ивченко Е.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника Ивченко Е.А. открыта процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим должника утвержден К.А.А. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, между тем, решение о признании ответчика банкротом и введении процедуры реализации имущества вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для разрешения исковых требований по существу. Кроме того, обязательства по спорному договору микрозайма нельзя отнести к текущим платежам, так как они возникли не после принятия к производству заявления о признании должника банкротом. Кроме того, процедура реализации имущества должника Ивченко Е.А. не завершена, Арбитражный суд Алтайского края продолжает рассматривать заявления кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «АСВ» к Ивченко Е.А. о взыскании    задолженности по кредитному договору, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абз. 5 ч.3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «АСВ» необходимо возвратить уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.224, 225, 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Ивченко Е.А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                              Т.Г. Васильева