Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2023 ~ М-1941/2023 от 08.11.2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года                                                          г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                         Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания                              Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Бирюковой О.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.08.2016 г. ООО МФО "ОТП Финанс" и Бирюкова О.А. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № МФО/810/0046222 (далее по тексту - «Договор»), ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

        Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 309 557,95 рублей в период с 13.04.2017 г. по 18.12.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

        18.12.2019 000 МФО "ОТП Финанс" уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 13.04.2017 г. по 18.12.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № МФК-02.

        Предъявляемые требования ко взысканию составляют 98 259,66 рублей и образовались в период с 13.08.2016 по 18.12.2019 года.

        18.12.2019 ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

         Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

         Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

        Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

      На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика: Бирюковой О.А. 05.08.1977 года рождения, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 13.04.2017 г. по 18.12.2019 включительно, в размере 98 259,66 рублей, которая состоит из: 98 259,66 рублей - основной долг,

а также государственную пошлину в размере 3 147,79 рублей. А всего взыскать 101 407,45 рублей. (Сто одна тысяча четыреста семь рублей сорок пять копеек).

         В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

        В судебное заседание ответчик Бирюкова О.А. не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении требований истца отказать по причине пропуска им срока исковой давности.

       Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Как установил суд и следует из материалов дела, 13.08.2016 г. ООО МФО "ОТП Финанс" и ответчиком был заключен кредитный договор № МФО/810/0046222.

       Судом установлено, что ответчик приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у образовалась задолженность в размере: 309 557,95 рублей за в период с 13.04.2017 г. по 18.12.2019 г., что подтверждается исследованным судом расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

        Из материалов дела усматривается, что 18.12.2019 года МФО "ОТП Финанс" уступил права требования на задолженность ответчика.

       Из материалов дела следует, что вышеуказанный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ.

       Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признаетсясрок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в тригода.

        Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том.кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

        В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», (далее- постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход нрав в порядке универсального или сингулярного правопреемства и (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

       Как следует из пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

       Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

       Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен на срок 36 месяцев, т.е. до 18.12.2019 года, что подтверждается исследованным судом кредитным договором. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения по договору наступил 18 декабря 2019 года, в этой связи, право требовать исполнения обязательства у истца возникло с 18 декабря 2019 года, и с этой даты по мнению суда, следует исчислять начало срока исковой давности.

          Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с иском о взыскании задолженности по договору истец мог обратиться с суд в течении трех лет, т.е. до 18 декабря 2022 года.

         Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.09.2015г. №43 по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

        Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.          Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Бирюковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании понесенных судебных расходов, отказать полностью.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

         Судья

         Кореновского районного суда:                                С.Н. Лазарович