Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2023 (2-1927/2022;) ~ М-1760/2022 от 24.10.2022

УИД 38RS0022-01-2022-002399-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре Мозговой Н.С., с участием представителя ответчика ООО «Звезда» Магомедовой М.А., третьего лица законного представителя несовершеннолетнего Зеель А.В. – Наташкина Е.П., представителя третьего лица межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 Васильевой Н.А., третьего лица ИП Шимохиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2023 по исковому заявлению Зеель Василия Владимировича, Зеель Никиты Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» о расторжении договоров аренды, взыскании государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска истцы указали, что между ООО «Звезда» и Зеель Владимиром Васильевичем, Зеель Альбертом Васильевичем заключены договоры аренды:

- от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания магазина площадью 104,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №;

- от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания магазина площадью 80,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

В связи со смертью Зеель В.В. с ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками данных зданий в силу наследства являются Зеель Василий Владимирович, Зеель Никита Владимирович, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Договоры от ДД.ММ.ГГГГ заключены на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договоров аренды, арендная плата за объекты аренды определяется из расчета 500 руб. в месяц по каждому договору. Арендная плата оплачивается путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или наличными.

Как указывают истцы, данная обязанность Арендатором не выполняется как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более двух раз подряд по истечении установленного договором сроки внесения арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письменное требование о погашении задолженности по арендной плате, однако к моменту обращения в суд за защитой нарушенных прав Арендодателя, обязанность по оплате ответчиком не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письменной требование о расторжении договоров аренды.

Зеель В.В., Зеель Н.В. просят суд расторгнуть договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Зеель Владимиром Васильевичем, Зеель Альбертом Владимировичем и ООО «Звезда» в отношении зданий магазинной, расположенных по адресам: <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>; взыскать с ООО «Звезда» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцы Зеель В.В., Зеель Н.В., их представитель, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шушпанов К.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, Шушпанов К.С. в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствии истцов, не возражает против завершения рассмотрения дела и вынесении судом решения.

Представитель ответчика ООО «Звезда» Магомедова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что обязанность ответчика по внесению арендной платы исполнялась и исполняется, более того, арендная плата внесена полностью до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами. Кроме того, истцы после смерти отца и принятия наследства к ответчику по поводу внесения изменений в договоры аренды не обращались, о том, что являются сособственниками указанных зданий магазинов не сообщали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зеель А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на отсутствие оснований к их расторжению. Благодаря этим договорам, а именно: арендной платы поступающей по ним, Зеель А.В. живет в достатке, и магазины работают. Если их расторгнуть магазины закроются, родительское дело остановится.

Законный представитель несовершеннолетнего Зеель А.В. – Наташкин Е.П., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ООО «Звезда» обязанность по оплате исполняется в полном объеме, денежные средства перечисляются Зеель А.В. Истцы не разу не звонили, не приезжали, ни с ним как с законным представителем несовершеннолетнего, на с самим Зеель А.В. по поводу внесения изменений в договоры аренды не общались. Зеель А.В. в настоящее время учится, он возражает против удовлетворения требований, после совершеннолетия собирается заниматься бизнесом родителей. В целях сохранности имущества несовершеннолетнего, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № Васильева Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что заключенные договоры действуют в интересах несовершеннолетнего Зеель А.В., поскольку имущество находится в сохранности, кроме этого, несовершеннолетнему Зеель А.В. поступает арендная плата по ним, что также в интересах несовершеннолетнего Зеель А.В.

ИП Шимохиной Е.Г., против удовлетворения требований возражала, полагала, что расторжение договоров аренды не в интересах несовершеннолетнего Зеель А.В., поскольку в случае их расторжения обязанность по содержанию и сохранению указанного имущества ляжет на несовершеннолетнего Зеель А.В., в настоящее время расходы несет ООО «Звезда».

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов, их представителя, а также несовершеннолетнего Зеель А.В., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).

При этом, по смыслу ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следствие, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Арендодатель должен предоставить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

На основании п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатор) во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ между Зеель А.В., Зеель В.В. и ООО «Звезда» заключены договоры аренды, в рамках которых Арендодатели передали Арендатору во временное владение и пользование «Объект аренды»:

- здание магазина, площадью 104,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №;

- здание магазина, площадью 80,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, а Арендатор принял во временное пользование Объект аренды и обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, определенные договором (п. 1.1 договоров аренды). Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договоров аренды).

Указанные договоры аренды зарегистрированы в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номера регистрации 38:14:030402:316-38/336/2021-22 от ДД.ММ.ГГГГ, 38:14:030501:679-38/128/2021-23 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Объекты аренды переданы Арендатору актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендная плата по договорам оплачивается путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или наличными в кассу. Арендная плата за объект аренды определяется из расчета 500,00 руб. в месяц без учета НДС за каждый объект аренды (п. 3.2 договоров аренды).

ДД.ММ.ГГГГ умер Зеель В.В. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками умершего Зеель В.В. являются: в 1/4 доле сыноваья Зеель В.В., Зеель Н.В. Наследство на которые выданы свидетельства о праве на наследство состоит из 3/5 долей в праве на магазин: <адрес>, рп. Квиток, <адрес>, рп. Квиток,
<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звезда» и ИП Шимохина Е.Г. заключен договор субаренды на здания магазинов, расположенных по адресам: <адрес>, рп.Квиток, <адрес>, рп. Квиток, <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждый.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звезда» и ИП Шимохина Е.Г. заключен договор субаренды на здания магазинов, расположенных по адресам: <адрес>, рп.Квиток, <адрес>, рп. Квиток, <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждый.

В силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В связи со смертью Зеель В.В. с ДД.ММ.ГГГГ долевыми сособственниками указанных зданий магазинов стали в том числе: Зеель А.В., Зеель В.В., Зеель Н.В.

В силу положений ст. 608 ГК РФ на стороне арендодателя может выступать как собственник имущества, так и уполномоченные им (или в силу закона) лица. Вопрос о договоре аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя возникает в случае, если передаваемое в аренду имущество принадлежит нескольким собственникам. В этом случае важны нормы гражданского законодательства о распоряжении имуществом, принадлежащим нескольким собственникам (ст.ст. 246, 253 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В обоснование иска истцами указано, что ответчиком не исполняется обязанность по внесению арендной платы, в соответствии с условиями договоров аренды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не вносится.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истцы Зеель В.В., Зеель Н.В. направили ответчику требование о погашении задолженности по арендной плате. В виду не исполнения указанного требования, ДД.ММ.ГГГГ истцами направлено требование о расторжении договоров аренды.

Вместе с тем, в материалы гражданского дела представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Наташкин Е.П., получил от ООО «Звезда» денежные средства в размере 3500 руб. за аренду здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Квиток, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и 3500 руб. за аренду здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Квиток, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Магомедова М.А. пояснила, что между ООО «Звезда» и законным представителем несовершеннолетнего Зеель А.В. (стороны по спорным договорам аренды на стороне арендодателя) НаташкинымЕ.П. была достигнута устная договоренность об изменении сроков оплаты по договорам аренды. При отсутствии иных лиц в указанных договорных правоотношениях необходимости заключать дополнительные соглашения к указанным договорам не имелось. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и Наташкин Е.П.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ Наташкин Е.П., получил от ООО «Звезда» денежные средства в размере 6 000 руб. за аренду здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Квиток, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и 3500 руб. за аренду здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Квиток, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12000 руб. Наташкиным Е.П. перечислены на счет Зеель А.В.

Таким образом, истцами суду не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о существенном, систематическом нарушении условий договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ по внесению арендной платы.

Кроме того из материалов дела, пояснений сторон следует, что после смерти ЗеельВ.В. наследники Зеель В.В., Зеель Н.В. с претензиями или предложениями о внесении изменений в договоры аренды, заключении дополнительных соглашений к указанным договорам аренды к ответчику и законному представителю несовершеннолетнего ЗеельА.В. не обращались. При этом в ходе судебного разбирательства законный представитель несовершеннолетнего Наташкин Е.П. и сам несовершеннолетний Зеель А.В., являясь долевым собственником сдаваемого в аренду имущества, возражали против расторжения договоров аренды. Как уже отмечено ранее, в соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке установленном судом. Таким образом стороны без соглашения не вправе влиять и распоряжаться долями других сособственников. С учетом изложенного факт несвоевременного внесения арендной платы является недостаточным основанием для расторжения договора.

Исследовав и оценив представленные суду в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ на здания магазинов, расположенных по адресам: <адрес>, рп. Квиток, <адрес>, рп. Квиток, <адрес> являются действующими договорами, зарегистрированными в установленном законодательством порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, истцы Зеель В.В. и Зеель Н.В. ответчика ООО «Звезда» о перемене стороны договоров аренды после смерти Зеель В.В. не извещали, с предложениями о внесении изменений в договоры аренды не обращались, учитывая отсутствие соглашения между арендодателями о расторжении договоров аренды, желание Зеель А.В. сохранить заключенные договоры аренды, отсутствие со стороны арендатора существенных нарушений условий договоров аренды по внесению арендной платы, в связи с чем исковые требования Зеель В.В., Зеель Н.В. о расторжении указанных договоров аренды удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования о расторжении договоров аренды судом отказано, требование о взыскании с ООО «Звезда» расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу каждого из истцов, удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.02.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>; <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30.01.2023.