Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2023 от 11.05.2023

Дело №2-283/2023

УИД 13RS0024-01-2023-000523-52

Стр.2.205

Решение

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия                                           27 июня 2023 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

    истца – акционерного общества «Банк Русский Стандарт», представитель которого не явился,

ответчика – Назарова В.Н., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Назарову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество с ограниченной ответственностью «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что 23 октября 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Назаровым В.Н. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №54606896.

26 января 2006 г. ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

Банк передал ответчику карту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 52 450 руб.17 коп.

По указанным основаниям просит взыскать с Назарова В.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 52 450 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 773 руб. 51 коп.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель по доверенности Абрамова А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Назаров В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

    В силу требований статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно требованиям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    На основании части первой статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии с требованиями статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

    В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») (кредитором) и Назаровым В.Н. (заемщиком) 26 января 2006 г. заключен кредитный договор №54606896 с открытием банковского счета, используемого в рамках договора о карте, с установлением лимита и осуществления в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитования карты, что подтверждается заявлением ответчика 26 января 2006 г., Условиями, Тарифами, являющимися составными частями кредитного договора.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора.

Банк передал ответчику карту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

По условиям указанного кредитного договора Назарову В.Н. был выдан кредит в размере 10 379 руб. на срок 365 дней, с 27 января 2006 г. по 27 января 2007г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 29% годовых.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 52 450 руб. 17 коп.

23 ноября 2009 г. истцом сформировано и направлено ответчику требование (заключительное), в котором указано о погашении ответчиком в срок до 22 декабря 2009 г. задолженности по кредитному договору №54606896 в сумме 52 450 руб. 17 коп., что подтверждается копией заключительного счета-выписки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Назаровым В.Н. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. Извещение о подаче данного ходатайства направлено участникам процесса для сведения, мотивированной позиции относительно заявленного ходатайства в адрес суда от участников процесса не поступило.

Разрешая ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При этом по смыслу статьи 205 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком согласно выписке из лицевого счета ответчика 22 декабря 2009 г., после чего платежи не производились, следовательно, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом к ответчику требованиям истек 22 декабря 2012 г., то есть до обращения в суд с настоящим иском, который направлен в суд 27 февраля 2023 г., а также до обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье (23 декабря 2021 г.).

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются. Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Назарову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №54606896 от 23 октября 2006 г. в размере 52 450 руб. 17 коп. следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» № к Назарову В.Н. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                           Н.В. Бондарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>