Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-544/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-544/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-003535-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                            14 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Курминой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Никифорова А.А.

подсудимого Смирнова Е.В., его защитника – адвоката Анисимова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Смирнова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 11.02.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

    установил:

Смирнов Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи по судебному участку № 6 по Вологодской области от 24.03.2021 Смирнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 06.04.2021. Водительское удостоверение изъято у Смирнова Е.В. 13.04.2021. Административный штраф оплачен 12.05.2021.

25.12.2021 Смирнов Е.В., достоверно зная, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ он имеет непогашенное действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «КИА ДЖЕС», государственный регистрационный знак №, осуществив на ней передвижение от дачного кооператива «Доронино» до дома № 195 по улице Набережная 6 Армии г. Вологды, где около 20 часов 07 минут 25.12.2021 был выявлен инспекторами ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 и ФИО2 и, в связи с наличием признаков опьянения, был отстранён от дальнейшего управления транспортным средством.

В соответствии с актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 25.12.2021, проведенного в БУЗ ВО «Вологодский наркологический диспансер №» при использовании технического средства измерения алкометр «Lion Alcolmeter SD- 400» № в 20 часов 58 минут 25.12.2021 наличие алкоголя в выдыхаемом Смирновым Е.В. воздухе составило 0,60 мг/л., при втором исследовании в 21 час 14 минут 25.12.2021 наличие алкоголя в выдыхаемом Смирновым Е.В. воздухе составило 0,52 мг/л. В 21 час 25 минут 25.12.2021 врачом БУЗ ВО «Вологодский наркологический диспансер №» у Смирнова Е.В. установлено состояние опьянения.

Тем самым Смирнов Е.В. нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Смирнов Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания и условия применения особого порядка принятия решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует действия Смирнова Е.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смирнов Е.В. <данные изъяты>, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Смирнову Е.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>, а также в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ его объяснение от 25.12.2021 (л.д. 18) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в нем правдиво и полно изложил обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения Смирнову Е.В. наказания с учетом части 1 статьи 56 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности.

Суд считает, что наименее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания, суд не учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд не признает исключительной, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Поскольку совершенное Смирновым Е.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Смирнова Е.В. суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Смирнову Е.В., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осуждённому Смирнову Е.В. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копия постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2021, копия рапорта инспектора ФИО3 от 12.02.2021, копия акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с копией чека результатов от 12.02.2021, копия протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 12.02.2021, копия протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.02.2021, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического № от 12.02.2021, копия протокола № об административном правонарушении от 12.02.2021, копия чека об оплате административного штрафа № от 12.05.2021, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 25.12.2021, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.12.2021, чек № с результатами освидетельствования от 25.12.2021, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.12.2021, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного, токсического) № от 25.12.2021, протокол № о задержании транспортного средства от 25.12.2021, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.12.2021, оптический диск CD-R с видеозаписями составления административных материалов в отношении Смирнова Е.В. и проведения процедуры его освидетельствования на состояние опьянения - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья                                                                                                                             В.А. Кузнецов