Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-282/2024 от 12.03.2024

Дело №                                         КОПИЯ

УИД 59RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Егошин И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Фотиной Ю.А.,

с участием заявителя ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2, защитника ФИО5 – адвоката по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ командира 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением ФИО8 подала в суд жалобу, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указывает, что в действиях водителя ФИО5 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Трефиловым В.Н. не выполнены требования пункта 8.3 Правил дорожного движения, регламентирующего уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

ФИО8, её представитель ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Защитник ФИО5 ФИО3 возражал против доводов жалобы, указал, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения).

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в12:00 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением № старшего инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО5 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту командиром 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из отсутствия состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО5 В обоснование вывода должностным лицом указано, что при просмотре видеоматериала, приложенного к обращению, наблюдается следующее: транспортное средство ЛАДА ГРАНТА движется в попутном направлении за транспортным средством <данные изъяты>. Далее водитель транспортного средства <данные изъяты> показывает световой сигнал левого поворота и начинает выполнять манёвр поворота налево в парковочный карман. Водитель транспортного средства <данные изъяты> продолжает движение, при этом скорость не снижает.

Указанный вывод должностного лица согласуется с имеющимися в административном материале КУСП № (копии дела приобщены к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) доказательствами: схемой ДТП, объяснениями ФИО5

Само по себе несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием должностными лицами норм права не является основанием к отмене обжалуемых актов.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление. Из положений части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иное не указывает.

Анализируя доводы жалобы, судья приходит к выводу, что доводы заявителя сведены к оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и направлены на признание водителя ФИО5 виновным в причинении имущественного вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, и, следовательно, не могут быть рассмотрены судом в рамках рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что указанные вопросы разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущено, соответственно оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                 подпись           И.В. Егошин

Копия верна

Судья                                               И.В. Егошин

Подлинное решение подшито в материалы дела об административном

правонарушении № Свердловского районного суда <адрес>