Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2022 ~ М-907/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-1312/2022                                        УИД 34RS0003-01-2022-001784-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                     08 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи        Самсоновой М.В.,

При помощнике судьи Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Поволжский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований указано, что 05 марта 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, заемщику выдан кредит в размере 356 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. ФИО2 обязательства по возврату кредита в сроки и порядке, установленном графиком платежей, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 03 марта 2022 г. составляет 402 957 рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг – 309 138 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 93 819 рублей 17 копеек. 18 февраля 2020 г. ФИО2 умер. В ходе проведенной работы ПАО Сбербанк установлено, что наследниками умершего заемщика является ФИО7 и ФИО3 Просит суд взыскать с ФИО7 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2019 г. в размере 402 957 рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг – 309 138 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 93 819 рублей 17 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 229 рублей 58 копеек.

    Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 08 июня 2022 г. производство по гражданскому делув части заявленных требований к ФИО7 прекращено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанкв судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

    По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 постановления Пленума     Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик ФИО3считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, 05 марта 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 356 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее индивидуальные условия).

В соответствии с п. 3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

    Как следует из п. 3.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 6. индивидуальных условий, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 450 рублей 54 копейки.

В силу п. 3.4. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В п. 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО2 денежные средства в размере 356 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

В нарушение условий кредитного договора № от <ДАТА>г. ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> составляет 402 957 рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг – 309 138 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 93 819 рублей 17 копеек.

Материалами дела установлено, что 18 февраля 2020 г. ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 20 февраля 2020 г., выданного отделом ЗАГС администрации Кировского района Волгограда, копией записи акта о смерти № от 20 февраля 2020 г.

На момент смерти, обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, ФИО2 не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

    Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

    В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что на момент смерти, ФИО2 состояла в браке с ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № № от <ДАТА> Сведений о расторжении брака между ФИО2 и ФИО2 в материалах дела не имеется.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются супруга ФИО3

    После смерти ФИО2 нотариусом города Волгограда Лесковской Ж.Г. заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего <ДАТА>

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего <ДАТА>, 21 августа 2020 г. нотариусом города Волгограда Лесковской Ж.Г. ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу.

    В состав наследственной массы входит:? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №; автомашина марки ВАЗ-21150 LadaSamara, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, цвет молочно-белый серебристый, регистрационный знак №; ? доли в праве собственности на автомашину марки Митсубиси Лансер 1.6, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет светло-серо-зеленый, регистрационный знак №.

    Также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на автомашину марки Митсубиси Лансер 1.6, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет светло-серо-зеленый, регистрационный знак №.

Судом установлено и копией наследственного дела подтверждено, что наследником умершего ФИО2 является его супруга ФИО3,общая стоимость принявшего наследства в денежном эквиваленте превышает размер взыскиваемого истцом денежного долга, в связи с этим, неисполненные обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором ПАО Сбербанк по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 31 января 2022 г. истцом в адрес ФИО3 направлено требование (претензия)о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 05 марта 2019 г., стороной ответчика не представлено.

Кроме того, судом ответчику направлено уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. Однако, ответчик не представил возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2019 г.за период с 17 марта 2020 г. по 03 марта 2022 (включительно) в размере 402 957 рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг – 309 138 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 93 819 рублей 17 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества наследодателя ФИО2, умершего <ДАТА>

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 229 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>

    Таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 229 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2019 г.за период с 17 марта 2020 г. по 03 марта 2022 (включительно) в размере 402 957 рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг – 309 138 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 93 819 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 229 рублей 58 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества наследодателя ФИО2, умершего <ДАТА>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 16 июня 2022 г.

Судья                                                                                     М.В. Самсонова