Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2022 ~ М-207/2022 от 14.03.2022

УИД 37RS0020-01-2022-000384-65

Дело 2-379/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково                                                                                   07 апреля 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Даудову Т.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Даудову Т.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежную сумму в размере 486884,80 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8068,85 рублей; судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

            Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Даудова Т.А., который нарушил ПДД, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в <адрес>

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевших выплатило страховое возмещение в пределах лимита в общем размере 486884,80 рублей. Данную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Сунцова И.И. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 106).

Ответчик Даудов Т.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе, посредством направления смс-сообщения (л.д. 95, 121), в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного заседания не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Смирнова Е.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что ДТП 03.02.2021 года произошло по вине водителя Даудова Т.А.. В результате ДТП принадлежащему ей транспортному средству <данные изъяты> был причинен ущерб, размер полученного ею страхового возмещения составил 57715,00 рублей (л.д. 105).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Штыков И.А., Иванов А.В., Надточий Е.В., Максимов В.В., Воронина С.А., извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и административный материал по факту ДТП, оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 11 часов 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением Даудова Т.А., <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением Смирновой Е.В., <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением Штыкова И.А., <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением Иванова А.В., <данные изъяты>, гос.рег.номер № под управлением Надточий Е.В., <данные изъяты>, гос.рег.номер № под управлением Максимова В.В. и <данные изъяты>, гос.рег.номер № под управлением Ворониной С.А..

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2021, схеме места совершения административного правонарушения, объяснений водителей, ДТП произошло по вине водителя Даудова Т.А., который управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.номер №, уснул за рулем, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанными автомобилями.

В результате ДТП транспортные средства получили различные механические повреждения, которые отражены в приложении к вышеуказанному определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно сведений, представленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский», карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.рег.номер № по состоянию на дату ДТП – 03.02.2021 года, являл Даллакян Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника (л.д. 109-111).

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства, на момент возникновения страхового случая были застрахованы его собственником в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО, в подтверждение чему выдан страховой полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Даудов Т.А. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан (л.д. 11).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз», владельца <данные изъяты>, гос.рег.номер № – в ООО СК «Согласие», <данные изъяты>, гос.рег.номер № – в ООО «Зетта Страхование», <данные изъяты>, гос.рег.номер № – в СК «Согласие», <данные изъяты>, гос.рег.номер № – в ПАО СК «Росгосстрах», <данные изъяты>, гос.рег.номер № – в САО «ВСК».

Собственники поврежденных автомобилей обратились в страховые компании с заявлением о выплате страхового возмещения, которые организовали осмотры транспортных средств, о чем составлены соответствующие акты (оборот л.д. 11 -19).

Согласно экспертному заключению №09-02-21 от 08.02.2021 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер № на дату ДТП с учетом износа определен в размере 106900 рублей (л.д. 20-25). Стоимость проведения экспертизы составила 1300 рублей (оборот л.д. 57).

Согласно экспертному заключению №28675/21-Пр от 20.02.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер № на дату ДТП с учетом износа оставляет 152200 рублей (л.д. 26-31).

Согласно экспертному заключению №ОСАГО920570 от 26.02.2021 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер № на дату ДТП с учетом износа определен в размере 56242,80 рублей (л.д. 34-40).

Согласно экспертных заключений №0018254992_сс:17450316_ТС от 02.08.2021 и № 18254992 от 08.11.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер № на дату ДТП с учетом износа составила 92700 рублей (л.д. 42-55).

Из соглашения об урегулировании убытка от 23.03.2021 следует, что стоимость страхового возмещения, составляющего сумму ущерба транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер № определена сторонами в размере 20100 рублей (оборот л.д. 55).

Соглашением об урегулировании убытка от 19.02.2021 размер страхового возмещения, составляющего сумму ущерба транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер № определен сторонами в сумме 57715 рублей (л.д. 56).

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано всеми страховыми компаниями потерпевших страховым случаем и во исполнение условий договора страхования каждому выплачено страховое возмещение в вышеуказанных размерах.

Во исполнение требований ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" выплатило страховым компаниям потерпевших страховое возмещение на общую сумму 486884,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 06.04.2021 на сумму 152200 рублей, № от 18.05.2021 на сумму 20100 рублей, № от 18.05.2021 на сумму 108200 рублей, № от 10.03.2021 на сумму 57715 рублей, № от 10.08.2021 на сумму 76600 рублей, № от 31.08.2021 на сумму 56242,80 рублей и № от 09.11.2021 на сумму 15827 рублей (оборот л.д. 58 – оборот л.д. 61).

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как было указано выше водитель Даудов Т.А. на момент произошедшего ДТП 03.02.2021 года, в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был. Возражений по существу иска ответчиком суду не представлено, наличие вины в произошедшем ДТП он не оспаривал, доказательств того, что право владения собственником автомобиля Даудову Т.А. не передавалось, в материалах дела не имеется.

На основании приведенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 03 февраля 2021 года, лежит на причинителе вреда - виновнике дорожно-транспортного происшествия Даудове Т.А..

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из размера страхового возмещения выплаченного истцом, составляющего стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств. Иных допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере заявленных истцом требований, а именно в сумме 486884,80 рублей.

Также истец, на основании ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

На основании п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено судам в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере равном ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму ущерба - 486884,80 рублей, а при его частичном погашении - на сумму остатка со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, а ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 рублей.

Как следует из материалов дела 01.04.2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, возникающие из договоров страхования (л.д. 69-73).

В соответствии п. 4.4 договора №5025257/16 от 01.04.2016 заказчик посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя перечисляет вознаграждение на основании сводной ведомости поступления денежных средств за период, акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период.

Согласно дополнительному соглашению от 18 октября 2019 года к договору №5025257/16 от 01.04.2016 по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01 сентября 2019 года, производится оплата в размере 3500 рублей, которые включают в себя 1500 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела (л.д. 75 оборот).

В соответствии с актом приема–передачи №АПП 00472-21 от 25.05.2021 ООО «Бизнес Коллекшн Групп» выполнены подготовка и направление искового заявления в суд в отношении Даудова Т.А. (л.д. 85).

Из представленной истцом копии платежного поручения № от 26.05.2021 года следует, что СПАО «Ингосстрах» произведен платеж за подготовку и направление исковых заявлений в суд по договору № (л.д. 86).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность рассмотренного дела, объем оказанных услуг (представитель истца составил иск и направил его в суд), суд считает сумму оплаты услуг представителя истца в заявленном размере разумной и обоснованной.

Таким образом, с Даудова Т.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать сумму признанных судом обоснованными судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 3500 руб..

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, сумма госпошлины в размере 8068,85 рублей, уплаченная СПАО «Ингосстрах» при подаче иска по платежному поручению № от 28.01.2022, также подлежит взысканию с ответчика Даудова Т.А. в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Даудову Т.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Даудова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 486884,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8068,85 рублей, а всего взыскать 498453 (четыреста девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 65 копеек.

Взыскать с Даудова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба - 486884,80 рублей, а при его частичной оплате на сумму остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  Т.А. Димитриенко

         Мотивированное заочное решение суда составлено 08 апреля 2022 г.