Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-918/2022 ~ М-573/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-918/2022

УИД 26RS0017-01-2022-001124-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 мая 2022 года                                                                                                город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, материалы гражданского дела иску Пожарского С.Е. к администрации города-курорта Кисловодска о признании права ПНВ на земельный участок, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Пожарский С.Е. обратился в Кисловодский городской суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска признании права ПНВ на земельный участок, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество жилой дом литер «А, Б, Г» и гараж литер Г4 по <адрес>.

Гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11 апреля 2022 г. в 12.00 часов и 11 мая 2022 г. в 11.00 часов, с заблаговременным извещением сторон о времени и месте слушания дела, что подтверждается расписками, находящимися в материалах дела. Однако стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание дважды не явились и не представили суду сведений, подтверждающих уважительность причин неявки.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    На основании пункта 3 ч. 1 ст. 333.40 ГК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату, в связи, с чем суд считает необходимым выдать истцу подлинную квитанцию об уплате государственной пошлины, заменив ее ксерокопией.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,

    определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 8 520 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 6 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░