Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1364/2020 ~ М-1448/2020 от 27.11.2020

Гр. дело № 2-1364/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

22 декабря 2020 года                г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ВЭББАНКИР» к Панфилову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее по тексту – ООО МФК ««ВЭББАНКИР») обратилось в суд с иском к Панфилову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 06 июня 2019 года между Панфиловым Д.А. и МФК ««ВЭББАНКИР был заключен договор потребительского займа №<.....> на сумму 19 900 рублей на срок 30 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети интернет, расположенного по адресу: <.....> (далее – сайт). В нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств должником не исполнены, в связи с чем по состоянию на 15 января 2020 года задолженность Панфилова Д.А. перед ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору займа составляет 68 326 рублей 65 копеек, в том числе: 19 900 рублей – задолженность по основному долгу, 48 426 рублей 65 копеек – задолженность по процентам.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №<.....> в размере 68 326 рублей 65 копеек, из которых: 19 900 рублей – задолженность по основному долгу, 48 426 рублей 65 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2249 рублей 80 копеек.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, на иске настаивает, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Панфилов Д.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что решением суда признан банкротом.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ООО МФК «ВЭББАНКИР» без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 213.11 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Мурманской области от 22 июня 2020 года по делу № А42-3134/2020 Панфилов Д. А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оставляет исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ВЭББАНКИР» к Панфилову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ВЭББАНКИР» к Панфилову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                          Т. Ю. Тычинская