Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2023 (2-4775/2022;) от 29.11.2022

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-001807-31

Дело № 2-701/2023 (2-4775/2022;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 января 2023 года        город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Хорошевской В.С.,

    с участием представителя истца Танасийчук О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лелейкина Максима Борисовича к Литвинчук Дмитрию Валентиновичу о взыскании суммы в связи с неисполнением обязательства по выполнению работ,

установил:

Лелейкин Максим Борисович обратился в суд с исковыми требованиями к Литвинчук Дмитрию Валентиновичу, о взыскании суммы в связи с неисполнением обязательства по выполнению работ в которых с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просил взыскать с Литвинчук Дмитрия Валентиновича в пользу Лелейкина Максима Борисовича денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, выплаченные за выполнение обязательства; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Лелейкина Дмитрия Валентиновича в добровольном порядке удовлетворения требований как потребителя.

Требования мотивированы тем, что Лелейкину М.Б. принадлежит на праве частной собственности объекты недвижимости в виде земельных участков № № расположенных в городе Севастополе в пределах ТСН СТ «Фиолент». В ноябре 2020 года Литвинчук Д.В. принял на себя обязательство по выполнению строительных работ по установке забора из французского камня, по установке откатных ворот и калиток, по установке лестничных пролетов из бетона, по установке септика, разводки канализационных труб, по демонтажу старых ограждений, расчистке и планировке двух участков, с вывозом мусора. Сторонами было составлено техническое задание. Стоимость строительных работ составила 2 000 000 рублей. Срок на выполнение строительных работ сторонами был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если Литвинчук Л.В. свои обязательства не исполнит указанный срок, последний обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в качестве неустойки денежные средства в размере 700 000 рублей. Ответчиком строительные работы оговоренный сторонами срок выполнены не были, в досудебном порядке ответчик отказался возвращать сумму неустойку, а также денежные средства которые были переданы в счет оплаты строительных работ.

Заочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лелейкиа М.Б. удовлетворены в полном объеме.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом,

Представитель истца исковые требования поддержала по основания, изложенным в иске, указала, что на спорные правоотношения распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей»

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, представил суду письменные возражения относительно заявленных требований.

В порядке статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, с учетом имеющихся доказательств об извещении сторон.

Суд исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2020 года стороны Лелейкин М.Б. и Литвинчук Д.В. заключили устное соглашение о выполнении работ. Литвинчук Д.В. обязался выполнить строительные работы по установке набора из французского камня, по установке откатных ворот и калиток, по установке лестничных пролетов из бетона, по установке септика, разводки канализационных труб, по демонтажу старых ограждений, расчистке и планировке двух участков, с вывозом мусора, на принадлежащих Лелейкину М.Б. земельных участках № и №, расположенных в расположенных в городе Севастополе в пределах ТСН СТ «Фиолент».

Согласно составленному Литвинчуком Д.В. и подписанному сторонами Техническому заданию на выполнение работ по установке забора, стоимость указанных работ составила 1 300 000,00 рублей. Указанные выше работы ответчик обязался выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того истцом были переданы денежные средства в сумме 700 000,00 рублей, которая превышает стоимость работ, указанную в техническом задании, была мотивирована Литвинчуком Д.В. ростом цен на строительные материалы.

Всего в качестве оплаты за выполнение взятых на себя обязательств, ответчик получил от истца в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на выполнение указанных работ денежные средства в общей сумме 2 000 000,00 рублей.

В качестве подтверждения получения ответчиком от истца денежных средств на выполнение указанных выше работ, в сумме 2000000,00 рублей, Литвинчуком Д.В. была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик также выдал истцу расписку, согласно которой он обязался выполнить и сдать работы в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае невыполнения взятых на себя обязательств, Литвинчук Д.В. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ в качестве неустойки денежные средства в сумме 700 000,00 рублей, а также возместить убытки, понесенные Лелейкиным М.Б., по выполнению недоделанных работ.

До настоящего момента ответчик свои обязательства по осуществлению строительных работ, предусмотренных техническим заданием, по выплате денежных средств, в том числе неустойки, не выполнил.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Однако, она была возвращена, в связи с неполучением ответчиком почтового отправления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что правоотношения сторон не регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение, согласно которому, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Существенное значение для применения данного закона является характер спорных правоотношений, т.е. то на что они направлены. В данном случае правоотношения направлены на оказание Литвинчук Д.В. услуг по благоустройству земельных участков, т.е. исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, законодатель адаптировал действие федерального закона "О защите прав потребителей" сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях".

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих, что им осуществлялись строительные работы, предусмотренные техническим заданием на земельных участках № и № в ТСН СТ «Фиолент» в городе Севастополе.

Напротив, в опровержение довода ответчика истцом представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Лелейкиным М.Б. и ООО «ПСК «Локомотив», проанализировав который суд приходит к выводу, что до указанной даты заключения, ответчик обязательства по договору не исполнил, так как истец был вынужден обратиться к     обществу по вопросу     выполнения тех работ, за выполнение которых ответчику были переданы денежные средства. При этом доказательств того, что ответчику был воспрепятствован доступ со стороны заказчика (Лелейкина М.Б.) материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств законного удержания денежных средств, а, следовательно, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 рублей, а также неустойки в размере 700000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом взыскания с ответчика в пользу истца 2 700 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 350 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Литвинчук Дмитрия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Севастополь, в пользу Лелейкина Максима Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежные средства в сумме 2000000 рублей, неустойку в размере 700000 рублей, штраф в размере 1350000 рублей, государственную пошлину в размере 21700 рублей, а всего 4071700 (четыре миллиона семьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

            Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судья                            Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>