Дело №12-63/2022

26MS0130-01-2022-001423-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 27 октября 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Акалелова А.А.

рассмотрев жалобу Акалелова А.А. на постановление от 11.08.2022 мирового судьи судебного участка №3 Советского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении о привлечении Акалелова А.А. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акалелов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Акалелов А.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить как незаконное, обосновывая жалобу тем, что постановление основано лишь на показаниях потерпевшей и детей. Его суд лишил возможности задавать им вопрос, выслушать их показания, принцип непосредственности грубо нарушен. Суд не учел тот факт, что к тому времени они более года находились в разводе, шли суды по разделу имущества. и они с потерпевшей находились в неприязненных отношениях, чего он не скрывал. Однако за всю их совместную жизнь он ни разу не поднял руки на нее, он не пьет, не курит. Именно потерпевшая всегда начинала ссоры, дралась, в том числе с посторонними людьми, в связи с чем ни один раз лежала в больнице. Согласно установленным судом обстоятельствам, просто скопированным из ранее составленного обвинительного заключения, он в ходе ссоры со своей бывшей супругой Акалеловой О.В., имея умысел на угрозу убийством последней, нанес потерпевшей один удар ладонью правой руки по лицу Акалеловой О.В., затем схватил двумя руками за шею сзади, высказывая при этом словесную угрозу убийством: «Я тебя убью». Таким образом, потерпевшая должна была находиться на кровати лицом вниз, раз он (Акалелов А.А.) схватил ее двумя руками сзади за шею. В противном случае, находясь сверху он бы обхватил двумя руками ее шею, а не схватил сзади. Сама же потерпевшая указала, что он схватил ее за волосы, прижал к кровати и стал душить. Суд не придал значения ее показаниям и сделал из произошедшего свой вывод. Выводы суда противоречат показаниям как самой потерпевшей, так и свидетелей, т.е. фактическим обстоятельствам, что является нарушением закона, влекущим за собой отмену постановления. Потерпевшая активно не сопротивлялась, именно потому, что он держал ее одной рукой за цепочку, а другой по телефону вызывал полицию, чтобы зафиксировать факт наличия данного предмета, поскольку она его скрывала от раздела. А она в это время одеялом закрывала его руку и цепочку, держала своими руками его руку с цепочкой, а другой одеяло. Как же он мог двумя руками ее душить и одновременно вызывать полицию. Эти обстоятельства также проигнорированы судом. Он просил суд вызвать свидетелей и истребовать из районного суда материалы, но ему было в этом отказано беспричинно. Все свои действия по мнению суда, он производил «для придания видимости», реальности своих намерений. Так тогда о каком прямом умысле на совершение преступления идет речь. Никто из свидетелей не подтвердил его вины, кроме самой потерпевшее и малолетнего ребенка, проживающего с ней и ею запуганного, не указал, что он угрожал или своими действиями нанес ей телесные повреждения. Он не отрицает факт возможности причинения потерпевшей ссадин на задней части шеи, от того, что тянул цепочку на себя. Вину свою не признает, так как телесные повреждения мог нанести, тянув на себя цепочку, он не бил пртерпевшую и не душил тем более, т.е. фактические обстоятельства судом установлены неправильно.

В судебном заседании Акалелов А.А. полностью поддержал доводы своей жалобы, и просил суд удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи как незаконное.

Потерпевшая Акалелова О.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебно заседания, представила ходатайства о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе Акалелова А.А. в отсутствие потерпевшей Акалеловой О.В.

Изучив жалобу Акалелова А.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав апеллянта, суд приходит к следующему.

В силу положений, содержащихся в статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 58 минут до 8 часов 00 минут Акалелов А.А., находясь на законных основаниях в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> линия, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений со своей бывшей супругой Акалеловой О.В., имея умысел на причинение Акалеловой О.В. телесных повреждений и физической боли, ладонью правой руки нанес Акалеловой О.В. один удар по лицу, затем, схватил своими двумя руками Акалелову О.В. за шею, правой рукой сдавливал пальцы на шее с правой стороны, а левой рукой сдавливал пальцы на шее Акалеловой О.В. сзади, чем причинил Акалеловой О.В. кровоподтек полосовидной формы задней поверхности шеи справа шириной до 2 см., повлекший физическую боль. В действиях Акалелова А.А. не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП и ДН ОМВД России по Советскому городскому округу Чепелевым М.Е.; рапортом старшего дознавателя ОД ОМВД России по Советскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении, о выявлении в ходе расследования уголовного дела ранее незарегистрированного факта причинения ДД.ММ.ГГГГ Акалеловым А.А. телесных повреждений Акалеловой О.В.; заявлением Акалеловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Акалелова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов, зайдя в спальню, где она спала, схватил ее левой рукой за волосы, правой рукой стал душить, нанес ладонью руки один удар по лицу, причинивший ей физическую боль; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Акалеловой О.В. имели место кровоподтеки шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью; заключением эксперта ( дополнительная) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Акалеловой О.В. имели место кровоподтеки шеи, которые могли образоваться в результате травматического воздействия (удара, соударения, сдавливания) твердого тупого предмета, к каким в том числе относятся руки человека, не исключено, что при обстоятельствах указанных в постановлении и не исключено, что в срок – не задолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью. Учитывая данные представленных медицинских документов, высказаться о возможности воздействия какой- либо цепочки, общим весом 450 грамм, в результате хвата за нее, не представляется возможным; заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (исх. №), согласно которому, проанализировав предоставленную ксерокопию листов из материалов уголовного дела, медицинские документы, у Акалеловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «<адрес> больница » имелся кровоподтек полосовидной формы задней поверхности шеи справа, шириной до 2 см.. Данное повреждение могло возникнуть вследствие сдавления пальцами ( областью проксимальных и дистальных фаланг) рук постороннего человек в момент обхвата шеи Акалеловой О.В., что и имело место в срок, указанный в постановлении ДД.ММ.ГГГГ. Изолированный кровоподтек задней поверхности шеи справа не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинил вреда здоровью Акалеловой О.В. Также комиссией отмечено, что при сдавливании шеи цепочкой возникают повреждения, повторяющие форму и размеры звеньев таковой, а при скольжении металлической цепочки по шее –участки осаднения Акалеловой О.В. при осмотре фельдшером СМА ГБУЗ СК « Зеленокумска РБ» выявлено и описано не было. ( л.д. 15-21), протоколом допроса потерпевшей Акалеловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (22-23), протоколами допросов несовершеннолетних свидетелей Акалелова Р.А. и Акалелова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей дана надлежащая оценка и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству апеллянта был опрошен в качестве свидетеля О. который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Акалелов АА. И попросил прийти к нему домой по адресу: <адрес> линия, <адрес>, где в настоящий момент проживает бывшая супруга Акалелова А.А., Акалелова О.В. Когда он (ФИО10) пришел к Аклеловым в дом, в его присутствии Акалелов А.А. никаких ударов Акалеловой О.В. не наносил, за шею не хватал. Когда он (ФИО10) зашел к ним в дом, к нему вышли Акалелов А.А., Акалелова О.В., которая была укрыта по шею пледом, и их дети. Между ними происходил разговор об украшениях, которые они делят в судебном порядке.

Однако, показания свидетеля ФИО10, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи в виновности Акалелова А.А., так как мировым судьей установлены значимые для правильного разрешения дела обстоятельства. Так, данный свидетель пришел в дом к Акалеловым не сразу, т.е. Акалелов А.А. какое – то время находился в доме с Акалеловой О.В. и детьми без свидетелей, соответственно свидетель ФИО10 не была очевидцем событий, которые происходили в доме Акалеловых с самого начала.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Акалелова А.А.

Доводы жалобы о том, что Акалелов А.А. не наносил удары бывшей супруге Акалеловой О.В., и не сдавливал своими руками ее шею, а пытался снять с нее золотую цепочку, в результате чего причинил ей повреждения, опровергаются заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (исх. №), которое проверялось мировым судьёй при рассмотрении дела, и ему дана надлежащая оценка.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акалелова А.А. основания для его освобождения от административной ответственности отсутствуют.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям Акалелова А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Акалелова А.А. в его совершении.

Доводы Акаклелова А.А. не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Действия Акалелова А.А. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Акалелова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Акалелова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Акалелову А.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-63/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Акалелов Александр Александрович
Суд
Советский районный суд Ставропольского края
Судья
Белоусова Елена Васильевна
Дело на сайте суда
sovetsky--stv.sudrf.ru
30.08.2022Материалы переданы в производство судье
29.09.2022Судебное заседание
10.10.2022Судебное заседание
27.10.2022Судебное заседание
18.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.11.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее