Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2023 ~ М-504/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-1-632/2023

64RS0010-01-2023-000622-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В., при секретаре Исхаковой И.С., с участием представителя истца Мартыновой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова В. В.ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Мартынов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (далее – ООО «Спецавтотранс») о взыскании заработной платы и компенсации, морального вреда, мотивируя свои требования следующим. 02.02.2021 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в ответчику на должность сторожа с окладом 8 650 руб. в месяц, приказ о приеме на работу № от 02.02.2021 года. 06.02.2023 года истец уволился по собственному желанию с работы в связи с невыплатой заработной платы, однако по сегодняшний день не получил расчет в полной мере. В период с 02.03.2021 года по 06.02.2023 года истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата вовсе или заработная плата выплачивалась в меньшем размере, что подтверждается выпиской счета зарплатной карты 5469 5600 1162 8340. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 65 563 руб. 54 коп., что подтверждается справками 2-НДФЛ, выпиской счета зарплатной карты 5469 5600 1162 8340 и расчетом согласно приложения. Письменное требование истца о выплате расчета в размере 65 563 руб. 54 коп. до настоящего времени работодатель не выполнил. Хотя по ч.4 ст.81.1 и ст.140 ТК РФ произвести расчет он был обязан в день прекращения трудового договора, то есть 06.02.2023 года. Истец обращался с заявлениями в орган прокуратуры и трудовую инспекцию, ответы прилагает. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в наличии у него чувства тревоги за свое будущее, бессоннице и нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине недостатка денежных средств. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 10 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 65 563 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 5 000 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину, вынести в адрес Государственной инспекции труда в Саратовской области частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

Истец Мартынов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Мартынова О.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что Мартынов работал у ответчика, ему сразу начали не доплачивать заработную плату. В последние месяцы и вовсе не платили. Просила обратить к немедленному взысканию недоплату за первые три месяца. В связи с неправомерными действиями ответчика Мартынов испытал нравственные страдания, в связи с чем просила компенсировать моральный вред.

Представитель ответчика ООО «Спецавтотранс» и третье лицо Гаврилов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2021 года истец принят на должность сторожа в ООО «Спецавтотранс», трудовой договор расторгнут по инициативе работника 06 февраля 2023 года, что подтверждается копией трудовой книжки, сведениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области.

За период февраль 2021 года – ноябрь 2022 года имеются сведения о начисленной работодателем истцу заработной плате и суммах исчисленных и удержанных налогов. Так, согласно справок 2-НДФЛ за 2021 год общая сумма дохода истца составила 94 694 рубля 74 копейки, сумма перечисленных налогов 9 593 рубля. За 2022 год общая сумма дохода истца составила 102 141 рубль, сумма перечисленных налогов 10 561 рубль. Судом учтено, что ответчиком в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области передавались суммы, отличающиеся от сумм, представленных в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, однако истец и его представитель основывают свои расчеты именно на данных Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Согласно расчетам стороны истца, проверенным судом, всего Мартынову В.В. было начислено за вычетом НДФЛ 176 681 рубль 74 копейки, однако выплачено только 119 118 рублей 20 копеек, согласно выписок по счету истца, при этом крайний раз зарплата перечислялась истцу 16 августа 2022 года. Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы истцу составляет 176 681,74 – 119 118,20 = 57 563 рубля 54 копейки.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В отсутствие иных данных, суд полагает, что за февраль 2021 году истцу причиталось 8 194,74 – 13% = 7 129 рублей 42 копейки, за март 2021 года причиталось 8 650 – 13% = 7 525 рублей 50 копеек, за апрель 2021 года причиталось 8 650 – 13% = 7 525 рублей 50 копеек, а всего за 3 месяца 22 180 рублей 42 копейки, выплачено 18 марта 2021 года 7 376 рублей 74 копейки, 30 апреля 2021 года 7 772 рубля и 30 апреля 2021 года 4 000 рублей, а всего за 3 месяца 19 148 рублей 74 копейки. Следующая выплата производилась истцу только 16 июня 2021 года. Таким образом, обращению к немедленному исполнению подлежит сумма невыплаченной заработной платы за период с февраля по апрель 2021 года в размере 22 180,42 – 19 148,74 = 3 031 рубль 68 копеек. При этом судом принято во внимание, что истцу предоставлялись налоговые вычеты.

Согласно статье 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

С учетом пункта 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, суд может рассчитать средний дневной заработок за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года, поскольку после ноября 2022 года ответчиком сведений о доходах истца в Федеральную налоговую службу Российской Федерации не представлялось.

Так, за декабрь 2021 года истцу начислено 8 650 рублей, за январь 2022 года 8 937 рублей 50 копеек, за февраль 2022 года 8 937 рублей 50 копеек, за март 2022 года 8 937 рублей 50 копеек, за апрель 2022 года 8 937 рублей 50 копеек, за май 2022 года 8 937 рублей 50 копеек, за июнь 2022 года 9 562 рубля 50 копеек, за июль 2022 года 9 562 рубля 50 копеек, за август 2022 года 4 157 рублей 61 копейка, за сентябрь 2022 года 6 519 рублей 89 копеек, за октябрь 2022 года 9 562 рубля 50 копеек, за ноябрь 2022 года 9 562 рубля 50 копеек, а всего 102 259 рублей. Средний дневной заработок для выплаты компенсации истца составляет 102 259 / 12 / 29,3 = 290 рублей 84 копейки. Согласно расчету истца, он просит взыскать компенсацию за 28 дней, следовательно, ее размер составит 290,84 х 28 = 8 143 рубля 52 копейки. Суд полагает возможным взыскать компенсацию, рассчитанную истцом, в размере 8 000 рублей. Также суд принимает во внимание, что в форме 2-НДФЛ за август 2022 года истцу начислено 8 526 рублей с кодом дохода 2012, что относится к отпускным, однако в отсутствие полноценных сведений о трудовой деятельности Мартынова В.В. у ответчика, не представляется возможным определить, за какой год был предоставлен отпуск.

Согласно пункта 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Судом, учитывая положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценены конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнесены с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учтены заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Учитывая длительность нарушения ответчиком права истца на получение заработной платы, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика судебных издержек суд учитывает, что истцу для консультирования, подготовку иска и представительство в суде первой инстанции пришлось прибегнуть к услугам лица, обладающего познаниями в области юриспруденции, и уплатить за оказанную услугу личные денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 03 апреля 2023 года и чеком на оплату в размере 5 000 рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность судебного разбирательства, объем правовой помощи, оказанной истцу, соразмерность оказанной помощи результатам рассмотрения дела, с учетом всех обстоятельств дела и положений пункта 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчика в пользу истца подлежат издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2 466 рублей 91 копейка, из которых 2 166 рублей 91 копейка – по требованиям имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ), 300 руб. – по требованиям неимущественного характера (пункт 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мартынова В. В.ича, паспорт №, к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс», ИНН 6441017369, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» в пользу Мартынова В. В.ича невыплаченную заработную плату за период с февраля 2021 года по февраль 2023 года в размере 57 563 (пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 54 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» в пользу Мартынова В. В.ича заработной платы за период с февраля по апрель 2021 года в размере 3 031 (три тысячи тридцать один) рубль 68 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» в бюджет Вольского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2 466 (две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.