Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2023 (2-771/2022;) ~ М-766/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-120/2023

86RS0003-01-2022-001552-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        02 февраля 2023 года                                                        г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием помощника прокурора Нижневартовского района Шляхтова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации сельского поселения Ларьяк к Камину Э. М. о расторжении договора социального найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация с.<адрес> обратилась в суд с иском к Камину Э.М. о расторжении договора социального найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировал тем, что по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ администрация с.<адрес> передала ФИО1 и членам ее семьи: ФИО2 ФИО3, ФИО4 и Камину Э.М. жилое помещение по адресу: <адрес>. В 2013 года ответчик Камин Э.М. выехал из <адрес>, адрес его фактического места проживания неизвестен, его личные вещи в квартире отсутствуют. Наниматель ФИО1 и остальные члены ее семьи выписались из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и расторгли договор социального найма, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ администрация с.<адрес> выдала новый договор социального найма №, в котором нанимателем указан Камин Э.М. При этом ответчик длительное время не проживает в квартире, его выезд носит добровольный характер, он утратил интерес к использованию жилого помещения по назначению, попыток вселения в квартиру не предпринимал, препятствий в пользовании ему не создавалось. На основании изложенного, просил признать Камина Э.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> расторгнуть в отношении него договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец администрация с.<адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель – и.о. главы поселения Веснина Т.А. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Камин Э.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, однако судебные извещения им не получены. Вместе с тем, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, которая применяются, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»), в данном случае ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью сельского поселения Ларьяк.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.п. Ларьяк и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которой ей было предоставлено спорное жилое помещение. Совместно с ФИО1 в жилое помещение были вселены: ФИО4 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын) и ответчик Камин Э.М. (брат).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены ее семьи ФИО4 (дочь), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын) выписались и выехали из спорного жилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой места жительства, между администрацией с.п. Ларьяк и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора социального найма.

Ответчик Камин Э.М., согласно представленным материалам дела, по настоящее время значится зарегистрированным по спорной квартире.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из положений Жилищного кодекса РФ следует, что проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда возможно на основании договора социального найма, который заключается на основании решения о предоставлении такого жилого помещения.

Как следует из письменных пояснений истца и представленных материалов дела, несмотря на переоформление договора социального найма, согласно которому ответчик Камин Э.М. является «Нанимателем», ответчиком договор не подписан, а следовательно фактически не заключался, в связи с чем, не может быть расторгнут судом.

Кроме того, по инициативе наймодателя договор социального найма может быть расторгнут в судебном порядке только при наличии обстоятельств, исчерпывающий перечень которых содержится в п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса, и которых в данном судебном заседании не установлено.

Таким образом, требования истца о расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя жилого помещения и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании было установлено и подтверждено представленными материалами дела, что Камин Э.М. с 2013 года в спорном жилом помещении и вообще в <адрес>, не проживает, его вещи в доме отсутствуют, обязательств по оплате за содержание жилья не несет.

Вышеуказанное свидетельствует о добровольном отказе ответчика от пользования указанной спорной жилой площадью в связи с выездом на другое постоянное место жительства, что в свою очередь в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации с.п. Ларьяк о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О правах граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона, снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджет полежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Камина Э. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Решение является основанием для снятия Камина Э. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Камина Э. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований администрации сельского поселения Ларьяк – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья:            подпись                       Н.В. Багателия

КОПИЯ ВЕРНА:«___» ____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-120/2023

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-001552-20

Судья Багателия Н.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________