Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5769/2023 ~ М-3278/2023 от 17.04.2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-5769/2023

г. Тюмень                                                                       02 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» к Халиулину Д.И., Халитовой Е.З., Мухамедзянову С.С. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в размере 635501,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9555 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по оплате кредитов, в связи с чем, истцом были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по договорам кредитования и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем, истец просит взыскать денежные средства с ответчика.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» и Халиулиным Д.З., Халиулиной Е.З. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заемщикам займ в сумме 1069273,44 рублей под 1% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» и Халиулиной Е.З., Мухамедзяновым С.С. был заключен договор поручительства в обеспечение договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики свои обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком выполнили ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако ни каких мер по погашению задолженности ответчиком принято не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Суд присуждает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 635501,84 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9555 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Халиулина Д.И., Халитовой Е.З., Мухамедзянова С.С. в пользу ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» задолженность по кредитному договору в размере 635501,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9555 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                     Слюсарев А.А.