Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2024 (2-9827/2023;) ~ М-8837/2023 от 25.12.2023

№ 2-1496/2024

2-1496/2024 (2-9827/2023;)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                        30 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Салтыковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 15.09.2022г. между ним и Салтыковой А.В. заключен договор займа N, согласно которому истец перевел ответчику денежную сумму в размере ... рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить за их пользование проценты в размере ... % годовых в срок до 15.10.2022 г.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил.

Истец просит суд взыскать с Салтыковой А.В. в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 65 985 рублей, из которых 26 500 рублей – сумма займа, 7950 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 16.09.2022г. по 15.10.2022 г., 29894,24 рублей – проценты по договору за 314 дней пользования займом за период с 16.10.2022г. по 26.08.2023г. и 1640,76 руб. -пеня за период с 16.10.2022 г. по 26.08.2023 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 179,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Ответчик Салтыкова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

    В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: ....

По указанному адресу суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

    В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

    В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

    Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставила, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовалась, в связи с чем судебных извещений не получала. Изложенное свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

    Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Часть 2 ст. 8 названного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Размер процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, зависит от категории потребительских кредитов, а именно, от суммы кредита, срока предоставления и от наличия или отсутствия обеспечения.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

По смыслу ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.09.2022г. между ним и Салтыковой А.В. заключен договор займа N.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа N сумма кредита ... рублей (п. 1), срок пользования суммой займа 30 дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов 15.10.2022г. (п. 2), процентная ставка ...% годовых (п. 4).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере ... % годовых от суммы просроченной задолженности (п.12).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенной по адресу: ...

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Согласно представленного подтверждения о совершении транзакции, совершенной банком по поручению займер МФК следует, что 15.09.2022г.в 16:41:12 произведено перечисление денежных средств в размере 26500 на карту сбербанка ....

Из представленного ответа на судебный запрос от 10.01.2024г. исх. N, направленного в ... относительно наличия у Салтыковой А.Ю. счетов привязанных к карте ... и предоставления выписки по счету, ... представлена выписка по счету ..., из которой усматривается, что 15.09.2022г. в 16:41:08 произведено поступление денежных средств в расчете 26 500 руб.

Таким образом, судом установлено исполнение истцом обязательств по предоставлению денежных средств, а также принятие ответчиком на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

21.03.2022г. ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

28.03.2023г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа от 1890714 г. от 15.09.2022г. в размере 65 985 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 07.08.2023 г. судебный приказ от 28.03.2022г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 26.08.2023 г. составила: 65 985 рублей, из которых 26 500 рублей – сумма займа, 7950 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 16.09.2022г. по 15.10.2022 г., 29894,24 рублей – проценты по договору за 314 дней пользования займом за период с 16.10.2022г. по 26.08.2023г. и 1640,76 руб. -пеня за период с 16.10.2022 г. по 26.08.2023 г.

Проверяя расчет истца, учитывая, что размер заявленных ко взысканию процентов не превышает пределы рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) согласно специальному законодательству о микрофинансовых организациях, принимая во внимание тот факт, что проценты истцом начислены в том размере, который обозначен в договоре, суд соглашается с приведенным истцом расчетом и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в указанном выше размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы гражданского дела истцом представлено платёжное поручение от 23.08.2023г. N на сумму 2450 рублей об уплате истцом государственной пошлины.

В материалы дела представлено письмо ООО МФК «Займер» в котором они указывают, что ими ошибочно представлено платежное поручение об оплате госпошлины на имя иного должника и просят принять его для зачета по иску Салтыковой А.В.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2179,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Салтыковой А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Салтыковой А.В., ... года рождения (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ИНН ...) задолженность по договору займа N г. от 15.09.2022г. размере 65 985 рублей, из которых 26 500 рублей – сумма займа, 7950 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 16.09.2022г. по 15.10.2022 г., 29894,24 рублей – проценты по договору за 314 дней пользования займом за период с 16.10.2022г. по 26.08.2023г. и 1640,76 руб. -пеня за период с 16.10.2022 г. по 26.08.2023 г.

Взыскать с Салтыковой А.В., ... года рождения (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (ИНН 4205271785) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 179,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2024 года.

       Судья подпись                                                              Шляхтина Ю.А.