Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2023 (2-2451/2022;) ~ М-214/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-29/2023

59RS0007-01-2022-000340-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                        13 января 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при помощнике Бакановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1, представителя ФИО11,

прокурора Морозовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Перми к ФИО1 о взыскании размера возмещения, признании утратившим право пользования,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Перми о взыскании размера возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании размера возмещения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за ДД.ММ.ГГГГ-комнатную квартиру площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу <адрес> а так же за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу <адрес>. Прекращении права собственности ответчиком, признании утратившим право пользования комнатой, выселении из ДД.ММ.ГГГГ-комнатной квартиры, по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ-комнатная квартира площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 Также собственникам жилых помещений в доме по <адрес>, в <адрес> принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № начальником управления жилищных отношений администрации города Перми издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-№ о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение ДД.ММ.ГГГГ месяца с даты получения уведомления. Учитывая, что указанные действия собственниками не совершены, изданы: распоряжение заместителя главы администрации города Перми – начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка с кадастровым номером для муниципальных нужд №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по <адрес>, в <адрес>; распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд ДД.ММ.ГГГГ –комнатной <адрес> площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО6, рыночная стоимость ДД.ММ.ГГГГ-комнатной квартиры, составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

ФИО1 обратился к администрации г. Перми с встречным исковым заявлением (с учетом уточнения) о возложении обязанности на Администрацию г. Перми выплатить возмещение в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за ДД.ММ.ГГГГ-комнатную квартиру площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по адресу <адрес> признании права собственности за Муниципальным образованием г. Пермь право собственности на изымаемое жилое помещение и земельный участок.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что с повторной судебной экспертизой не согласна, в связи с неверным подбором экспертом аналогов жилых помещений, просила исключить из выкупной стоимости сумму аренды жилого помещения.

Ответчик ФИО1, исковые требования признал частично, просил взыскать выкупную стоимость жилого помещения с учетом заключения повторной судебной экспертизы, его встречное исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании частично согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила учесть заключение судебной экспертизы, выполненное ЧПО ФИО8, встречное исковое заявление удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований с учетом заключения эксперта, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО8, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст.32 ЖК РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу ч.2 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.12-14).

Согласно справке из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т-1,л.д. 83).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (том № л.д.25).

Начальником управления жилищных отношений издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-№ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления (том № л.д.26).

Указанные действия собственниками не произведены, в связи с чем изданы: распоряжение заместителя главы администрации города Перми – начальника департамента земельный отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером № по <адрес>; распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений по <адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд 1-комнатной <адрес> площадью № кв.м (том № л.д.29-30).

В адрес ответчика Управлением жилищных отношений администрации г.Перми направлено уведомление с предложением о заключении договора об изъятии жилого помещения, с проектом договора об изъятии том № (л.д.33-43).

Однако указанное соглашение ответчиком заключено не было.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным произвести изъятие спорного жилого помещения в пользу МО «Город Пермь» с выплатой в пользу собственника денежной компенсации.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО6, представленному истцом, рыночная стоимость 1-комнатной квартиры площадью № кв.м, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок по адресу: <адрес> составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., (том № л.д.44-68).

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой актуальности оценочного отчета по делу назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения эксперту ООО «Проспект» ФИО7

Согласно заключению эксперта ООО «Проспект» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно экспертного заключения, рыночная стоимость объекта оценки составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ рублей рыночная стоимость, ДД.ММ.ГГГГ рублей компенсационные выплаты, ДД.ММ.ГГГГ рублей стоимость не произведенного капитального ремонта (том № л.д.1-83).

От представителя ответчика поступило письменное ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы в связи с имеющимися многочисленными ошибками и противоречиями, содержащимися в заключении эксперта ООО «Проспект» ФИО7

Суд, изучив заключение эксперта ФИО7 ООО «Проспект» № № от ДД.ММ.ГГГГ, возражения ответчика по проведенной экспертизе, считает, что имеются сомнения в правильности и обоснованности данного заключения, так как имеются сомнения в арифметических расчетах заключения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная экспертиза по делу частнопрактикующему оценщику ФИО8

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО8, рыночная стоимость жилого помещения общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., величина компенсационной выплаты по убыткам причиненным собственнику жилого помещения составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. (том № л.д.59-163).

Допрошенный судом эксперт ФИО8 подтвердил выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе несогласие истца с выводами повторной судебной экспертизы не свидетельствует о ее недопустимости как доказательства, критическая оценка экспертного заключения - основана на субъективном мнении истца, который не обладает специальными познаниями в данной области, не является экспертом, но заинтересован в исходе дела.

Доказательств иных убытков сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Представленный истцом отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО6, судом не принимается во внимание, поскольку не является актуальным (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в нем отсутствуют сведения о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома с учетом доли, приходящейся на оцениваемое помещение.

Заключение, выполненное экспертом ООО «Проспект» ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может положить в основу решению в связи с наличием в нем противоречий и ошибок.

Таким образом, определяя размер выкупной цены, суд принимает за основу заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное частнопрактикующим оценщиком ФИО8, данное заключение эксперта выполнено на основании определения суда, отвечает требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно заключению размер выкупной стоимости жилого помещения составляет ДД.ММ.ГГГГ

Оснований сомневаться в объективности заключения повторной судебной экспертизы не имеется, оно отвечает требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение содержит помимо рыночной стоимости жилого помещения, рыночную стоимость доли в праве на общее имущество, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также расчет всех убытков, связанных с изъятием жилого помещения, предусмотренных ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

Данные, приведенные в анализируемом заключении эксперта, позволяют сделать вывод о том, что произведенная оценка рыночной стоимости изымаемой квартиры, с учетом местоположения земельного участка под многоквартирным домом, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.

Вместе с тем, учитывая, что в размер убытков, причиненных изъятием однокомнатной квартиры, экспертом включена сумма арендной платы за жилое помещение за 2 месяца, суд полагает необходимым исключить сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. из суммы возмещения. Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. Согласно выписке из ЕГРН, у ответчика имеется в собственности иное жилое помещение, в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что с ноября ДД.ММ.ГГГГ года проживает в другой квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

Таким образом, размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение суд определяет в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. (ДД.ММ.ГГГГ руб. -ДД.ММ.ГГГГ руб.) с учетом компенсации убытков, причиненных изъятием однокомнатной квартиры, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома.

В соответствии со ст.32 ЖК РФ обоснованными являются требования истца в части прекращения права собственности ответчика на жилое помещение и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. При этом суд учитывает требования пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение.

Таким образом, следует прекратить право собственности ФИО9 на 1-комнатную квартиру площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., по адресу: <адрес> а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес>, одновременно признав право собственности на указанную квартиру за Муниципальным образованием «Город Пермь».

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о признании утратившими права пользования помещения и снятии с регистрационного учета ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми - удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Перми в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) размер возмещения в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, за квартиру общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, по адресу: <адрес>, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, а так же за долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, в квартире по адресу: <адрес> а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., по <адрес>.

Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой общей площадью 27,3 кв.м, по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Муниципальным образованием «Город Пермь» на квартиру общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., по адресу: <адрес>, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., по <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Муниципального образования город Пермь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю права собственности на квартиру общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., по адресу: <адрес> а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по <адрес>, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                              О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.