Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2022 ~ М-1661/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-2419/2022                                  К О П И Я

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года                                 г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                        Авериной О.А.

При секретаре                                Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалчиан Табризи Марии Игоревны к Елисееву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Шалчиан Тамрази М.И. обратилась в суд с иском Елисееву С.А., по которому, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 320 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 572 руб. 60 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, а также взыскать судебные расходы. (л.д. 5-7, 58).

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской. Ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 3 200 000 руб. и обязался возвратить вышеуказанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства в размере 3 200 000 руб., взятые ответчиком в долг у истца, не возвращены. Истец выполнил свои обязательства по договору и передал Елисееву С.А. сумму в размере 3 200 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, денежные средства в размере 3 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвратил. Ответчик уклоняется от встреч, на телефонные звонки не отвечает, причину не возврата денежных средств не обосновывает. Истец и ответчик определили, что заем является процентным и установили размер процентов за пользование займом в 10 %, то есть 320 000 руб., что напрямую прописали в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств в размере 3 200 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 10 %, то есть 320 000 руб., то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.05. 2022 года в размере 155 572 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец Шалчиан Табризи М.И. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 22).

Представитель истца – адвокат Темеров С.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., дополнительно пояснил, что договор займа был заключен между сторонами в момент составления расписки ДД.ММ.ГГГГ в кафе ТЦ «Эдем», денежные средства передавались в российских рублях, цель займа в договоре не оговаривалась.

Ответчик Елисеев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 36-38) и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году между ним, как руководителем организации, и Шалчиан Табризи М.И. был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, была разработана смета, предусмотрены сроки и т.д. Все расчеты Шалчиан Табризи М.И. вела в иностранной валюте – Евро и долларах США. В силу сложившейся ситуации он не смог уложиться в предусмотренные договором сроки, а также в оговоренную смету, в связи с чем необходима была еще денежная сумма на материалы. По договоренности с истцом, он ДД.ММ.ГГГГ написал долговую расписку, однако реально никакие деньги в долг от истца не получал. Оспаривает договор займа по безденежности. Не оспаривает, что по договору подряда остался должен истцу около 1 300 000 руб.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Шалчиан Табризи М.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Так, истцом в материалы дела представлена расписка в подлиннике (л.д. 31), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Елисеев С.А., паспорт 5006 162844, выдан Отделом УФМС России по <адрес> адрес регистрации: <адрес>, получил от Шалчиан Табризи М.И. денежную сумму в размере 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) руб. 00 коп. При этом, Елисеев С.А. указал, что берет на себя обязательства вернуть данную сумму в полном объеме Шалчиан Табризи М.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включая 10 % 320 000 руб. 00 коп.

Факт написания указанной расписки лично Елисеевым С.А., ответчиком не оспаривается.

Рассматривая доводы ответчика о безденежности указанного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В обоснование безденежности договора займа ответчиком представлен на рассмотрение суда Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанную дату между ООО «РэдиХаус» в лице директора Елисеева С.А., действовавшего на основании Устава, и Шалчиан Табризи М.И. заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик – ООО «РэдиХаус» принял на себя обязательства по выполнению строительства деревянного дома по технологии «двойной брус» на основании предоставленного эскизного проекта (Приложение №) и сметы (Приложение №), а заказчик – Шалчиан Табризи М.И. обязалась оплатить обусловленную п.4 настоящего договора цену (2 207 271 руб. 00 коп.) и принять от подрядчика указанный в п.2 настоящего договора объект. Сроки выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-43), Решение единственного участника ООО «РэдиХаус»от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий директора Елисеева С.А. (л.д. 44), Приложение № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами, из которого следует, что стоимость дома согласно смете составляет 4 319 686 руб. 99 коп. (л.д. 45-47), Приложение № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанное сторонами, из которого следует, что стоимость дома согласно смете составляет 1 360 066 руб. 13 коп. (л.д. 48-50), отдельно перечень работ на сумму 813 624 руб. 92 коп., не подписанный сторонами (л.д. 51), а также шесть копий чеков о переводах, как пояснил ответчик, с его счета на счет истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суммы 25 375 руб., 25 000 руб., 25 000 руб., 2 500 руб., 10 000 руб. и 10 000 руб. (л.д. 52).

Оценивая изложенные доказательства, суд полагает, что они не доказывают безденежность договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 200 000 руб., поскольку из указанных документов следует, что между ООО «РэдиХаус», директором которого является Елисеев С.А., и Шалчиан Табризи М.И., имеются договорные обязательства связанные со строительством индивидуального жилого дома, при этом, какие-либо доказательства, подтверждающие, что эти договорные обязательства имеют отношение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на рассмотрение суда не представил.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не получал от Шалчиан Табризи М.И. денежные средства в размере 3 200 000 руб. судом не принимаются, поскольку опровергаются собственноручно написанной ответчиком распиской.

При этом, ответчик не ссылается на то, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны истца или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, суд полагает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому займодавец Шалчиан Табризи М.И. передала в долг заемщику Елисееву С.А. денежные средства в размере 3 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Елисеев С.А. принял на себя обязательства вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить проценты за пользование суммой займа в размере 10 % от суммы займа, что составляет 320 000 руб.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку долговой документ находится у кредитора – Шалчиан Табризи М.И. и должником Елисеевым С.А. не представлены доказательства возврата долга, суд не может признать в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ данные обязательства исполненными, а потому есть все основания для взыскания суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 000 руб. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб. с ответчика в принудительном порядке.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу процентов за уклонение от возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Стороны при заключении договора займа не предусмотрели размер процентов за уклонение от возврата суммы займа, следовательно, размер процентов должен определяться в соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 000 руб. должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) процентов в соответствии с положениями ч.1 ст. 811 ГК РФ за уклонение от возврата суммы долга, которые составят 155 572 руб. 60 коп. (л.д. 59 – расчет суммы процентов).

При этом, основания для применения положений п.1 ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют, т.к. проценты за уклонение от возврата суммы долга начислены в минимальном размере.

Таким образом, исковые требования Шалчиан Табризи М.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 26 577 руб. 86 коп. (л.д. 4 – квитанция)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что интересы истца Шалчиан Табризи М.И. в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела представлял адвокат Темеров С.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов «Февралева, Кузин, Пестов и партнеры» истцом оплачено за юридические услуги 50 000 руб. (л.д. 53).

Исходя из объёма оказанной представителем юридической помощи (составление искового заявления, уточнения к исковомй заявлению, участие при проведении подготовки по делу и в двух судебных заседаниях), объема заявленных требований, категории дела, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, суд полагает разумным и справедливым определение размера расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Шалчиан Табризи Марии Игоревны удовлетворить.

    Взыскать с Елисеева Сергея Александровича в пользу Шалчиан Табризи Марии Игоревны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 3 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 572 рубля 60 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 26 577 рублей 86 копеек, а всего взыскать 3 722 150 (три миллиона семьсот двадцать две тысячи сто пятьдесят) рублей 46 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись)                 Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»___________2022 г.

Судья:         Аверина О.А.

Секретарь:         Коровина О.Л.