Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6582/2023 от 14.08.2023

копия

Дело № 2-6582/2023

16RS0051-01-2023-006908-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27октября 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

с участием помощника прокурора Вахитовского района г. Казани ТютчевойЕ.С.,

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО9 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности за неисполнение обязательств, взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности за неисполнение обязательств, взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности, указав в обоснование требований, что между ООО «Медицинский научно-исследовательский центр третий глаз», в лице директора ФИО2, с одной стороны, и Заказчиком, в лице ФИО10 с другой стороны, ... был заключен договор № ... (далее - договор) на оказание медицинских услуг, согласно которому Медицинский центр в течении 3-х месяцев со дня подписания договора производит коррекцию блефарохалязиса (раздел 1). В тот же день истцом была внесена ...% сумма оплаты по договору за коррекцию блефарохалязиса в размере ... тысяч рублей за коррекцию четырех век, с учетом ...% скидки по дисконтной карте.

В соответствии п. 4.3 договора медицинский центр обязуется:

-провести обследование глаз пациента, предоперационную подготовку, создать все условия, необходимые для нормального течения операции, провести послеоперационное наблюдение, входящее в стоимость операции,

- назначить пациенту последующую дату посещения, составить график на посещение пациентом Медицинского центра, который определяется последовательно лечащим врачом и оплачивается отдельно,

- провести операцию пластики век с выдачей листка нетрудоспособности по просьбе Пациента.

В тот же день, ... была выполнена операция по коррекции блефарохалазиса хирургом медицинского научно-исследовательского центра «Третий глаз» ФИО5

Операция прошла неудачно, в послеоперационный период истец стала ощущать сильные боли и дискомфорт в области век, которые продолжаются до настоящего времени, а также ухудшилось зрение.

Истец неоднократно обращалась в клинику ООО «Медицинский научно-исследовательский центр третий глаз», однако положительного результата и кардинальных мер специалистов клиники истец не достигла. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из амбулаторной карты ... (копия Выписки прилагается).

В соответствии п. 5.1 и п. 5.2. договора Медицинский центр несет ответственность за неуспешное проведение операции при условии выполнения Пациентом всех требований Медицинского центра.

При возникновении осложнений, Медицинский центр устраняет их последствия своими силами, а при невозможности с привлечением сторонних организаций.

Истцом по настоящему договору были выполнены все условия, а ООО «Медицинский научно-исследовательский центр третий глаз» в свою очередь не были соблюдены условия договора и ответственность за неуспешное проведение операции нести отказываются.

В результате оказания услуг ненадлежащего качества работниками ООО «Медицинский научно-исследовательский центр третий глаз», которые выражены в оказании некачественной медицинской услуге в виде операции по коррекции блефарохалязиса, а именно: перед проведением данной операции специалист не произвел полную диагностику глаза, не назначил и не провел необходимый спектр предоперационных исследований, которые должны были предотвратить не желаемые последствия операционного вмешательства, более того он досконально не проверил все анализы, которые истец сдала перед операцией; после неудачно проведенной операции специалист ООО «Медицинский научно-исследовательский центр третий глаз» ФИО5 не принял меры по устранению последствий неудачно проведенной операции. В связи, с чем Истцу был причинен невосполнимый вред здоровью.

После неудачно проведенной операции истец испытывает сильную боль и страдания, до настоящего времени истец не в состоянии полноценно видеть, состояние зрения ухудшается. В связи с ухудшением зрения и состоянием дискомфорта глаз истец вынуждена большее время проводить дома, избегать ярких солнечных лучей солнца, яркого освещения. В целом, по вине ООО «Медицинский научно-исследовательский центр третий глаз» истец утратила способность вести социально активный образ жизни, отдалилась от подруг и коллег. Перед операцией истцу обещали существенное улучшение внешнего вида глаз и качественное улучшения зрения, однако в результате проведенной операции внешний вид глазных век утратил эстетический вид, а истец без боли не может открывать и закрывать веки, что причиняет ей моральные и нравственные страдания.

В соответствии с п.8 ст. 84 Федерального закона №323-Ф3 к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ ”О защите прав потребителей”, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Перенесенные истцом физические и нравственные страдания истецоценивает в сумму ... тысяч рублей.

ООО «Медицинский научно-исследовательский центр третий глаз» не выполнило условия договора, в связи, с чем истец вынуждена была обратиться за медицинской помощью в другие мед.учреждения: в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница №2» (... р.), в клинику « Здоровье семьи» Казань (... р.), ООО «Центр современной медицины» Казань (... р.), Глазная хирургия «Расческов» Казань (... р.), Медицинский центр «Март» Казань (... р.), Санатория «Ливадия» Казань (....), Клиника пластической хирургии «Анастасия» г. Нижний Новгород (....), БУ «Республиканская клиническая больница» Минздравсоцразвития Чувашии г. Чебоксары (... р.), Институт глазных болезней им. Гельмгольца г. Москва ....), ООО «Центр Междисциплинарной Стоматологии и неврологии» г. Москва (... р.), МКДЦ г. Казани (....), ООО «Медицина Красоты» Казань (... р.), ФГБУ Всероссийский центрглазной и пластической хирургии РБ г. Уфа (....), ГАУЗ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница М3 РТ» (....), ГАУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи №2» г. Казань (... р.), ООО «Пластическая хирургия» Клиника Эстетической Медицины Доктора Обыденнова г. Казань (....), что также повлекло за собой расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере ... рублей и дорожных расходов в размере ... рублей, а также расходы на гостиницу в размере ... рублей, что подтверждается договорами, чеками и квитанциями.

Субсидиарная ответственность по смыслу ст. 399 ГК РФ является гражданско- правовой, в связи с чем возложение на ответчика обязанности нести такую ответственность осуществляется с учетом положений ст.15 ГК РФ.

В связи с этим для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо подтвердить наличие совокупности условий для этого (оснований возмещения убытков) - наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Так, в силу части 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Толкование указанной правовой нормы для целей ее надлежащего применения дано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2021 г. №20-П. В частности, в указанном постановлении обращено внимание судов на следующее.

Невозможность исполнения хозяйственным обществом своих обязательств вследствие его исключения из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет причинение имущественного вреда его кредиторам.

Гражданское законодательство, регламентируя правовое положение коммерческих корпоративных юридических лиц, к числу которых относятся общества с ограниченной ответственностью, также четко и недвусмысленно определяет, что участие в корпоративной организации приводит к возникновению не только прав, но и обязанностей (пункт 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» соответствующие требования предъявляются к исполнителю оказании услуг - ООО «Медицинский научно- исследовательский центр третий глаз». Однако принимая во внимание, что ответчик ФИО12 на момент оказания услуг являлась директором и учредителем ООО «Медицинский научно-исследовательский центр третий глаз», следовательно, она как законный представитель организации также обязана нести ответственность за качество оказания услуг.

В связи с изложенным истец считает, что на основании ст.399 ГК РФ ответчик ФИО11 обязана нести субсидиарную ответственность. На основании вышеизложенного истец просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по исполнению обязательств ООО «Медицинский научно-исследовательский центр третий глаз», возникших на основании договора № 274 ПЛ от 14.12.2011, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию юридических услуг в размере ... рублей, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере ... рублей в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов, дорожных расходов в размере ... рублей, расходов на гостиницу в размере ... рублей, расходов по договорам оказания медицинских услуг в размере ... рублей, в общей сумме ... рублей, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... тысяч рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец в судебном заседании пояснила, что в период после проведенной коррекции блефарохалязиса ООО Медицинский научно-исследовательский центр «Третий глаз» оказывал ей услуги с целью устранения болей и дискомфорта, но результатов они не принесли.

Представитель ответчика иск не признала, указав также на истечение трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

4. Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

На основании ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Медицинский научно-исследовательский центр третий глаз», в лице директора ФИО13., с одной стороны, и ФИО14 с другой стороны ... был заключен договор № ... на оказание медицинских услуг, согласно которому в течении 3-х месяцев со дня подписания договора Медицинский центр обязался произвести коррекцию блефарохалязиса, а пациент обязался оплатить услугу (л.д. 25-26)

В тот же день, ... годаистец оплатила услугу в полном объеме в сумме ... руб. и истцу была проведена коррекцияблефарохалязиса, что подтверждается копией кассового чека и Приложением №1 к договору от ... (л.д. 26 оборот).

В соответствии п. 4.3 договора медицинский центр обязуется:

-провести обследование глаз пациента, предоперационную подготовку, создать все условия, необходимые для нормального течения операции, провести послеоперационное наблюдение, входящее в стоимость операции,

- назначить пациенту последующую дату посещения, составить график на посещение пациентом Медицинского центра, который определяется последовательно лечащим врачом и оплачивается отдельно,

- провести операцию пластики век с выдачей листка нетрудоспособности по просьбе Пациента.

По мнению истца операция прошла неудачно, поскольку в послеоперационный период истец стала ощущать сильные боли и дискомфорт в области век, которые продолжаются до настоящего времени, а также произошло ухудшение зрения.

Из материалов дела следует, что после проведенной операции истец в период с ... по ... год проходила обследования и консультации в различных медицинских организациях по поводу жалоб на боли и дискомфорт в области век.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО Медицинский научно-исследовательский центр «Третий глаз» ликвидировано ..., учредителем данной организации являлась ответчик ФИО2

Кроме того, согласно пояснениям сторон, в период осуществления деятельности ООО Медицинский научно-исследовательский центр «Третий глаз», директором организации являлась также ФИО2

Из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что в период после проведенной коррекции блефарохалязиса ООО Медицинский научно-исследовательский центр «Третий глаз» оказывало ей услуги с целью устранения болей и дискомфорта, но результатов они не принесли.

... ФИО7 направила в адрес ООО «МНИЦ «Третий глаз» претензию с требованием о возврате денежных средств, возмещения убытков и компенсации морального вреда. В ответ на претензию ООО «МНИЦ «Третий глаз» письмом от ... отказало в удовлетворении требований, указав, что отсутствует причинно-следственная связь между проведенной коррекцией блефарохалязиса и неприятными ощущениями в области век.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к субсидиарной ответственности, в данном случае ответчика ФИО2, ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями ФИО15

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица возлагается на лицо, требующее привлечения указанного лица к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

Истица таких доказательств суду не представила.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

2. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

3.1. Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Исходя из вышеуказанной нормы закона субсидиарная ответственность, в ситуации юридического прекращения деятельности общества (исключение из ЕГРЮЛ) наступает тогда, когда в действиях лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, имеется состав правонарушения, включая виновные действия (бездействие) таких лиц, повлекших невозможность исполнения денежных обязательств обществом перед кредитором, причинно-следственную связь и причиненные этими действиями (бездействием) убытки.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, поскольку истцом не представлено доказательств того, что причинение ему убытков произошло вследствие недобросовестного поведения ответчика, при этом в отношении ООО Медицинский научно-исследовательский центр «Третий глаз»процедуры банкротства не применялись, исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа не производилось.

Доводы искаоснованы на неверном толковании указанных положений закона, в связи с чем требования искового заявления подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для возможного возложения на ответчика субсидиарной ответственности, а именно: в ходе рассмотрения дела истцом не доказано, что действия ФИО2 в качестве директора и учредителя ООО «МНИЦ «Третий глаз» являлись недобросовестными, неразумными, либо неправомерными, суд считает нецелесообразным и обременительным для истца выносить на обсуждение сторон вопрос о проведении судебной экспертизы по вопросу установления причинно-следственной связи между проведенной коррекцией блефарохалязиса и наступившими болями и дискомфортом в области век у истца.

Довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года противоречит действующему законодательству, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО16 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности за неисполнение обязательств, взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято 03.10.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.