Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2023 ~ М-1099/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1853/2023

55RS0005-01-2023-001542-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                    04 июля 2023 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакман А.В. к Демьянову И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Бакман И.Н. обратился в суд с иском к Демьянову И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки «*****, под управлением Демьянова И.Н., и автомобиля марки «*****, под управлением Максова И.А., принадлежащего Бакман И.Н.

В результате данного происшествия чего автомобилю «*****» причинены значительные механические повреждения.

Виновником указанного ДТП был признан Демьянов И.Н., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению специалиста ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 748100 руб. Расчетная средняя рыночная стоимость транспортного средства «*****» составляет 531700 руб., стоимость годных остатков – 98800 руб.

Таким образом разница между среднерыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков составляет 432 900 руб.

Расходы истца по оценке ущерба составили 7500 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП – 432900 руб., расходы по проведению экспертизы – 7500 руб., убытки - 14041 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15000 руб. и оформление доверенности представителя – 2640 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 7669 руб.

Истец Бакман А.В., ответчик Демьянов И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аникеева Э.Ю. поддержала требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Максов И.А. указал, что ответчик выехал на встречную полосу, что явилось причиной ДТП.

С учетом мнения представителя истца и надлежащего извещения ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмести, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час. на <адрес> в г. Омске, водитель Демьянов И.Н., управляя автомобилем марки *****, не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства и особенности дороги, не выдержал боковой интервал до встречного транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем марки «*****, под управлением Максова И.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Демьянов И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «***** является Демьянов И.Н., автомобиля «*****» Бакман И.Н.

При этом гражданская ответственность владельца транспортного средства «*****, на момент ДТП застрахована в установленном порядке не была.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

При данных обстоятельствах обязанность по возмещению вреда законом должна быть возложена на владельца транспортного средства и причинителя вреда Демьянова И.Н.

В качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, суду представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Автоэкспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 748100 руб. Расчетная средняя рыночная стоимость транспортного средства *****» составляет 531700 руб., стоимость годных остатков – 98800 руб. (л.д. 18-63).

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания отсутствия вины, как и размера причиненного ущерба, лежит на ответчике.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств наличия у него на момент ДТП полиса ОСАГО, а также иного размера ущерба не представил.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ущерба и его размера, рассчитанного как разница между среднерыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков, что составляет 432 900 руб.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем с ответчика Демьянова И.Н. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 432 900 руб.

Также истцом заявлены требования о возмещении убытков в виде расходов по транспортированию транспортного средства к месту ремонта или стоянки в размере 9500 руб., расходов по техническому обслуживанию транспортного средства в размере 4541 руб., которые исходя из требований ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом представлена квитанция на сумму 7500 руб. (л.д. 17), требования о взыскании которых обоснованы и подлежат удовлетворению, а соответственно взысканию с ответчика Демьянова И.Н.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по услуг представителя составили 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя составили 2640 руб. (л.д. 68), которые по правилам статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и разъяснений постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом причин и обстоятельств возникновения и характера спора, действий сторон, удовлетворения требований, объема оказанных юридических услуг (консультирование, составление искового заявления, подготовка документов, участие в одном судебном заседании) и требований разумности при определении расходов, понесенных на юридические услуги представителя, подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 7669 руб. (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ *****, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ *****) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 432900 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14041 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32809 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.