Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2023 ~ М-995/2023 от 25.07.2023

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-001363-45

Производство № 2-957/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.08.2023 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Синельниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Фёдорову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к Фёдорову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование которого указало, что 31.10.2011 между ответчиком и банком был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 92000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров (кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания его в тексте заявления-анкеты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета–выписки–документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк расторг договор 30.08.2017, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течении 30 дней после его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность по договору за период с 15.01.2017 по 30.08.2017, которая составляет 178 205,52 руб., в связи с чем, банк просит взыскать её в свою пользу с ответчика.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Фёдоров С.В. представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи чем, просил отказать банку в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 31.10.2011 между сторонами был заключен договор кредитной карты № ***.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.14 Общих условий).

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику кредитную карту для совершения операций в пределах установленного лимита задолженности.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору в виде просрочки оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору и расчетом задолженности.

Банк расторг договор путем формирования заключительного счета.

Размер задолженности по состоянию на 30.08.2017 составил 178205,52 руб., в том числе: кредитная задолженность – 105 939,61 руб., проценты – 49 267,96 руб., штрафы, иные платежи - 22997,95 руб.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору кредитной карты № *** за период с 15.01.2017 по 30.08.2017 в размере 178205, 52 руб.

И.о. мирового судьи судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области от 25.01.2018 был отменен.

Ответчиком по настоящему делу заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196, 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку 25.01.2018 был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитной карты от № ***, а банк обратился в суд с иском только 25.07.2023.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в силу положений ст. 199 ГК РФ исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» (ИНН 773302601007) к Фёдорову Сергею Владимировичу (паспорт ***) о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2023.

Председательствующий: Н.Е. Граненков