Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-860/2023 от 01.03.2023

                                    14RS0035-01-2023-0023143-23

Дело № 1-860/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                     21 апреля 2023 г

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Орбрдиева Р.Ц.,

подсудимого Васильева А.В., защитника адвоката Банеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева ФИО15, родившегося ____ года в ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____ фактически проживающего по адресу: ____, со средним образованием, не работающего, состоящего в фактических брачных отношений без официальной регистрации брака, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанного, осужденного

1 июля 2022 г Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Васильев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Васильев А. В. в период времени с 23:30 ч 30 ноября 2021г до 10:40 ч 1 декабря 2021г, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя умышленно и тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с поверхности стола, взял сотовый телефон Xiaomi Redmi 9С, стоимостью 13 990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 800 рублей, в чехле — книжке, стоимостью 500 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей ценности для потерпевшего, в коридоре с вешалки взял шапку из меха норки, черного цвета, стоимостью 9500 рублей, принадлежащие ФИО16 А.А.. С похищенным имуществом Васильев А.В., скрылся с места совершения преступления и в последствии распорядился по своему усмотрению. Тем самым, Васильев А.В. умышленно, тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив ФИО17 А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 790 рублей.

В судебном заседании Васильев А.В. виновным себя признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания, данные подсудимым на стадии следствия.

На стадии следствия Васильев А.В. показал, что в 2021 г он со своей семьей проживал у друга ФИО18 А.П. по адресу: №. 30 ноября примерно в 18:30 ч, он с другом ФИО19 А.П. вышли в магазин «777» расположенный по адресу г. Якутск ул. Богдана Чижика, ЗЗБ стр. 1, за спиртным. В магазине познакомились с мужчиной азиатской внешности по имени ФИО20, примерно 40 лет. ФИО21 сказал, что ему негде ночевать и получил разрешение у Лукина А.П. переночевать у него. Находясь у Лукина А. дома, втроем сидели за столом и употребляли спиртные напитки, он у Афанасия одолжил его сотовый телефон «Редми» черного цвета, чтобы детям показать «YouTube». Спустя некоторое время ФИО22 опьянел, и ушел спать в комнату, за ним в комнату пошел ФИО23 А.. Васильев А.В. один сидел на кухне допивал остатки водки, услышал, как кто-то, кого-то бьет в комнате, прибежал в комнату, увидел, как ФИО24, окровавленный лежал на кровати, его друг ФИО25 пояснил, что ФИО26 сам начал провоцировать драку, и говорил, что поэтому ударил. Когда они уснули, он взял сотовый телефон Афанасия «Редми» черного цвета и его норковую шапку без разрешения и поехал к другу к ФИО27 О. В. чтобы продать норковую шапку ФИО28. Приехав к другу Данилову О.В., по адресу № он, сказал, что продает свою норковую шапку за 1500 рублей, тогда ФИО30 О.В., у него не было денег, они пошли в ломбард «СМАРТ» по адресу ул. Орджоникидзе д.7, сдали сотовый телефон ФИО29 О.В., после чего он купил у него норковую шапку за 1500 рулей. На вырученные деньги купил пиво и сигареты. На улице поймал такси, чтобы, не тратить наличные деньги, таксистке сказал, что у него нет денег, и попросил оставить под залог сотовый телефон ФИО31 «Редми» черного цвета. О том, что телефон краденый не говорил, таксистка дала ему номер телефона в бумажке, чтобы на следующий день связался с ней, для оплаты за поездку. На следующий день, находясь дома, он позвонил ФИО32 О.В., сказал, что оставил под залог таксисту свой сотовый телефон «Редми» черного цвета, предложил купить данный телефон и дал номер таксиста, у которой оставил сотовый телефон ФИО33. ФИО34 О.В. с данным предложением согласился сразу. Они с ФИО35 пошли на заработки, ФИО36 идти с ними отказался. Он ФИО37 на счет его сотового телефона и норковой шапки ничего не говорил. Когда вернулся домой ФИО38 уже не было. В 20-х числах декабря 2021 г от ФИО39 О.В, узнал, что он сдал телефон с возвратом в ломбард «СМАРТ» расположенный по адресу ул. Орджоникидзе, д.7. Он ФИО40 О.В. дал деньги 3300 рублей, чтобы выкупил в ломбарде данный телефон. Затем, примерно 25 декабря 2021 г, нуждаясь в деньгах Васильев А.В. безвозвратно сдал в ломбард «СМАРТ» по адресу ул. Орджоникидзе, д.7 за 3000 рублей (л.д.50-54, л.д. 147-149).

В ходе проверки показаний на месте Васильева А.В. 17 января 2022 г указал на места - № г. Якутска, где совершил преступление, о чем составлен протокол, фототаблица (л.д.61-64)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью как соответствующие действительности.

    Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО41 Э.Э., ФИО42 О.В., данными в суде и показаниями потерпевшего ФИО43 А.А., свидетеля ФИО44 А.П., данными в ходе следствия и оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший ФИО45 А.А. показал, что когда он находился №, распивали втроем спиртное: он, Васильев Антон и хозяин дома — ФИО46. Хозяин дома ФИО47 А. разрешил ему остаться ночевать у него, так как идти ему было не куда. Квартира была однокомнатная, они сидели на кухне, он устал, ФИО48 А. отвел его в комнату, лег в углу на матрас. События той ночи помнит смутно. ФИО49 А. начал его бить: первый удар в область лица, сколько ударов последовало после – помнит. Кроме ФИО50 А. никто не наносил ему удары. Проснувшись утром, он обнаружил, что у него много крови от ударов ФИО51 А. на одежде и на полу, и чувствовал он себя плохо, кружилась голова, тошнило, решил отправиться в больницу. Васильев А. и ФИО52 А. ушли на подработку. Он начал собираться и не нашел свою норковую шапку и сотовый телефон. Пришлось уйти без шапки и телефона. В ходе следствия Васильев А. признался на очной ставке, что взял его телефон и норковую шапку, пока они с ФИО53 А. спали. Со справкой о стоимости: сотовый телефон Xiaomi Redmi 9С черного цвета (в точности как был у него), - 13 990 рублей, защитное стекло на сотовый телефон Xiaomi Redmi 9С - 800 рублей, чехол книжка на сотовый телефон Xiaomi Redmi 9С- 500 рублей, шапка из меха норки, черного цвета - 9500 рублей, согласен. Всего ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 24 790 рублей, что для него является значительным (л.д.34-35).

Свидетель ФИО54 О.В. суду показал, что знаком с Васильевым А.В. давно, дружат, регулярно встречались, общались. Васильев А.В. продал ему шапку-ушанку из меха норки черный бриллиант, и сотовый телефон. Шапку он принес и сказал, что продает свою шапку, якобы жена давно подарила, продавать за дешево посторонним людям не хотел, поэтому принес ему. ФИО55 О.В. расспрашивал откуда шапка, подсудимый убеждал, что не краденная, о чем сказал на видеозапись. Васильев А.В. сказал, что из-за отсутствия денег рассчитался с таксистом сотовым телефоном, предложил ему выкупить сотовый телефон за 1500 рублей у таксиста. ФИО56 О.В. так и поступил – позвонил таксисту, выкупил за 1500 рублей сотовый телефон Хонор в чехле.

Свидетель ФИО57 Э.Э. суду показала, что сожительствует с Васильевым А.В., имеют троих совместных детей. Они временно проживали у ФИО58 А.. В тот день распивали спиртное: она, Васильев А., ФИО59 А.. Васильев А., ФИО60 А. ушли за спиртным, вернулись с мужчиной среднего возраста. Она с детьми легла спать, мужчины распивали спиртное. Она проснулась, увидела, что ФИО61 А. бьет мужчину, все в крови. Она остановила ФИО62 А., убрала кровь., легла спать. Утром, когда она проснулась мужчины не было.

В связи с некоторыми противоречиями, с согласия сторон, судом частично оглашены показания, данные ФИО63 Э.Э. на стадии следствия, согласно которым в ноябре 2021 г проживали на квартире у ФИО64 А.. Когда она проснулась от шума, увидела, что ФИО65 и мужчина ссорились, она сказала Васильеву А. проверить, затем зашла в комнату, где увидела мужчину с окровавленным лицом, Васильев разнимал их. Утром следующего дня когда проснулась Васильева А, ФИО66 А., мужчины не было дома. Затем от сотрудников полиции узнала о краже Васильевым А. вещей потерпевшего (л.д. 99-101). Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что забыла подробности.

    Свидетель ФИО67 А.П. показал, что в середине ноября месяца 2021 года, в отсутствие своей сожительницы ФИО68 С.В. у него в квартире на время со своей семьей проживал его знакомый Васильев А.. В один из дней в конце ноября месяца выпили водку находясь в квартире, когда закончилась спиртное, вместе с Васильевым А. пошли в магазин, расположенный по ул. Полины Осипенко г. Якутска, там познакомились с мужчиной азиатской внешности, на вид около 40 лет, среднего телосложения, который представился ФИО69. ФИО70 сказал, что ему негде ночевать. Тогда он предложил переночевать у него, на, что ФИО71 согласился. Купили 2 бутылку водки и пиво, втроем пошли обратно домой, где начали употреблять спиртные напитки. Все опьянели, он и ФИО72 пошли спать в комнату. Легли спать вместе с ФИО73 на диван, когда лежали он начал, что-то не понятное высказывать в адрес него, угрожал, что к ним в квартире придут ребята и забьют его. Он начал успокаивать его, но он все равно продолжал свои высказывания, из-за этого у них произошла словесная перепалка, в ходе этой перепалки он, сделал движение, тогда подумав, что он наносит удар в его сторону, опередил его и сразу же нанес два удара в область лица, удары наносил лежа на диване. ФИО74 потерял сознание, в это время в комнату зашел Васильев А. и спросил, что случилось, тогда он ему сказал, что он сам спровоцировал драку. Утром следующего дня, когда собирались идти на работу проснулся ФИО75, которому предложил идти вместе с ними работать, на, что он отказался, при этом он на боль не жаловался. Они с Васильевым А.В. ушли, а ФИО76 один остался у него в квартире, в квартире была жена Васильева А.В.. С работы приехали вечером, ФИО77 в квартире уже не было. Спустя несколько дней его вызвали в отдел полиции № 3, где он встретил Васильева А.В. и узнал от него, что он у ФИО78 украл сотовый телефон и норковую шапку, когда они спали и в тот же день продал их ФИО79 О.В. (л.д.81-83).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами, изученными в суде, а именно:

- заявление потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 2 декабря 2021 г осмотрен участок местности по ул. Рихарда Зорге 7А, фототаблицей к нему (л.д. 5-10);

- справкой салона «Телмарт» о стоимости сотового телефона, защитного стекла, чехла по состоянию на 30 ноября 2021 г (л.д. 31);

- справкой салона головных уборов Grand Furs о стоимости норковой шапки по состоянию на 30 ноября 2021 г (л.д. 33);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО80 О.В. диска с видеозаписью, и фототаблицей к нему (л.д.88-91);

- протоколом осмотра предметов (документов): диска с видеозаписью, на которой изображен Васильев А.В. в шапке-ушанке, который говорит, что шапка принадлежит ему, фототаблицей к нему (л.д. 92-96);

- диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.97);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 9 ноября 2022г осмотрена №, фототаблицей к нему (л.д.121-128);

- протоколом выемки, согласно которому 14 февраля 2023 г изъяты залоговый билет, товарный чек в комиссионном магазине «Smart»» (л.д.130-131);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: залоговый билет, товарный чек магазина «Smart», фототаблицей к нему (л.д.132-134);

- осмотренные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств постановлением (л.д. 135);

- договором комиссии от 31 декабря 2021 г и расходным кассовым ордером (л.д. 136-137);

- протоколом очной ставки между Васильевым А.В. и потерпевшим ФИО81 А.А. в ходе которой потерпевший настаивал на своих показаниях о хищении сотового телефона и норковой шапки, когда он находился в квартире ФИО82 А.П.. Подсудимый Васильев А.В. с показаниями потерпевшего согласился и дополнительно рассказал обстоятельства продажи шапки и телефона ФИО83 О.В. (л.д. 58-60).

Все исследованные судом доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, суд придает им доказательственное значение, поскольку они собраны без нарушений УПК РФ, суд признает доказательства достоверными, так как они согласуются с признательными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что Васильев А.В. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора и являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшего, справками о стоимости похищенных вещей.

Суд действия Васильева А.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что Васильев А.В. официально не женат, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроен, на момент совершения преступления не судим, состоит на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление (бытовое пьянство), на учете в Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения Васильева А.В. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, может нести ответственность за совершенное преступление.

Оснований для освобождения Васильева А.В. от уголовной ответственности или от наказания не усматривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется Васильев А.В., относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений в силу положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство.

    В качестве смягчающих наказание подсудимому Васильеву А.В. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

    Активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку по смыслу закона активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам предварительного следствия информации, в том числе им неизвестную. В судебном заседании не установлено таковых обстоятельств, поскольку виновность подсудимого установлена из показаний потерпевшей, свидетеля, видеозаписи, которые стали известны до установления подсудимого. Новых сведений, о которых было неизвестно органам следствия, Васильев А.В. не предоставил. Время, место совершения преступления следствию было известно до участия Васильева А.В. в следственных мероприятиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом совершения преступления; согласно показаниям Васильева А.В. вырученные от продажи шапки деньги он потратил, в том числе на алкоголь. С четом данных о личности Васильева А.В., характера и тяжести совершенного деяния, обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, что употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло к совершению преступления.

    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, суд определяет ФИО84 С.М. наказание в виде лишения свободы. Назначение альтернативного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, предусмотренных санкцией статьи, суд не назначает с учетом финансовой несостоятельности подсудимого, наличия иждивенцев и, полагая, что они, не достигнут целей наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, с учетом наличия иждивенцев, и полает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает, что на момент совершения преступления Васильев А.В. был не судим, в содеянном раскаялся, имеет иждивенцев, которые нуждаются в его участии, и отсутствия обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным применить условное осуждение.

Васильев А.В. осужден Якутским городским судом РС (Я) 1 июля 2022 г по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вступления в силу приговора от 1 июля 2022 г оснований для применения положений ст. 74 УК РФ и отмене условного осуждения у суда нет. Поэтому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения, избранная Васильеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением. При этом оснований для освобождения Васильева А.В. от взыскания процессуальных издержек не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Антона Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы.

     С применением ст. 73 УК РФ наказание признать условным с испытательным сроком два года.

    Возложить на Васильева А.В. обязанности: встать на учет и являться на отметки в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, в дни и часы, определенные этим органом; не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Контроль за поведением Васильева А.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 1 июля 2022 г по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Васильеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: цифровой носитель CD+R диск с видеозаписью, залоговый билет, товарный чек Smart хранить в материалах дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением, взыскав судебные издержки с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Вопрос о форме участия подсудимого решается судом.

Судья                                        Н.В. Швецова