Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2688/2022 ~ М-2100/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-2688/2022 (59RS0002-01-2022-003009-63)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 05 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ООО «ВЕКТОР БЕЛГОРОД» к Лазаревой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ВЕКТОР БЕЛГОРОД» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с исковыми требованиями о взыскании с Лазаревой Е.А. задолженности по договору займа № от 12.11.2020г. в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 450 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финлайт» и Лазаревой ЕА. заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику заем на сумму 30 000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ. с начислением процентов в размере 0,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Согласно условиям договора заемщик принял обязанность вернуть займ в срок до 11.12.2020г.

В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы и процентов за пользование займом. Задолженность заемщика составляет 75 000 руб. в том числе 30 000 руб. – основной долг, 42 930,00 руб. – проценты за пользование займом, в период с 12.11.2020г по 03.03.2022г., 2 070,00 руб. – сумма штрафа (пени).

Между ООО МКК «Финлайт» (цедент) и ООО «Вектор Белгород» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому истец приобрел право требования к Лазаревой Е.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми Пермского края выдан судебный приказ №г о взыскании с должника задолженности по договору займа. По инициативе ответчика приказ был отменен. За это время ответчик не принял мер к погашению долга.

Размер задолженности по договору займа составляет 75 000 руб. в том числе 30 000 руб. – основной долг, 42 930,00 руб. – проценты за пользование займом, в период с 12.11.2020г по 03.03.2022г., 2 070,00 руб. – сумма штрафа (пени).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лазарева Е. А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 22.06.2022г.) – ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 2-4855/2021 о вынесении судебного приказа о взыскании с Лазаревой ЕА. в пользу ООО «Вектор Белгород» задолженности по договору займа, приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации: (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финлайт» (займодавец) и Лазаевой Е.А. (заемщик) заключен договор займа № (л.д. 7-9).

По условиям договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 30 000,00 руб. с начислением процентов в размере 328,500 % годовых, что составляет 0,9 % в день.

В соответствии с п.3.2 договора Лазарева ЕА. обязуется возвратить займ с начисленными процентами 11.12.2020г.

В соответствии с п.4.1 договора займа проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,9% за каждый день окончательного расчета. Размер начисленных процентов и неустойки (штрафа, пени) по договору не может превышать двух размеров суммы займа, предоставленного по договору. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика неустойка (штрафы, пени) и иные меры ответственности начисляются только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с 5.1 договора при просрочке возврата основного долга заемщик уплачивает займодавцу пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа. Оплата пени не освобождает заемщика от исполнения основного обязательства.

Во исполнение условий договора займа ООО МКК «Финлайт» перечислило Лазаревой Е.А. 30 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Обязательства по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов Лазарева Е.А. надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финлайт» (цедент) и ООО «Вектор Белгород» (цессионарий) заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО «Вектор Белгород» приобрело право требования к Лазаревой Е.А. по договору займа № от 12.11.2020г. на сумму 38 400 руб. (л.д. 12-14).

ООО «Вектор Белгород» направлено в адрес Лазаревой Е.А. уведомление об уступке прав требования и требование о погашении просроченной задолженности (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми выдан судебный приказ № о взыскании с Лазаревой Е.А. в пользу ООО «Вектор Белгород» задолженности по договору займа № от 12.11.2020г. в размере 75 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1225,00 руб. (материалы гражданского дела 2-4855/2021, л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Лазаревой Е.А. (л.д. 10, материалы гражданского дела 2-4855/2021, л.д. 19, 15).

Согласно расчету истца, задолженность Лазаревой Е.А. по договору займа составляет 75 000 руб. в том числе 30 000 руб. – основной долг, 42 930,00 руб. – проценты за пользование займом, в период с 12.11.2020г по 03.03.2022г., 2 070,00 руб. – сумма штрафа (пени).

Пунктом 3 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем - заем предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В п.4 ч.1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения п. 9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга (двукратную сумму непогашенной части займа), на которую они могут начисляться, что учтено судом при рассмотрении дела.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено по делу, договор займа заключен с микрокредитной организацией.

В соответствии со ст. 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов за пользование займом, предусмотренных договором, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату займа и уплаты процентов, стороной ответчика не представлено, расчет суммы долга не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика суммы займа в размере 30 000,00 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа также подлежит удовлетворению, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование займом составляет 328,500 % годовых, что составляет 0,9% в день.

Условиями договора займа предусмотрено, что периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,9% за каждый день окончательного расчета. Размер начисленных процентов и неустойки (штрафа, пени) по договору не может превышать двух размеров суммы займа, предоставленного по договору. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика неустойка ( штрафы, пени) и иные меры ответственности начисляются только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами, в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, поскольку при заключении договора займа стороны предусмотрели уплату процентов за пользование займом.

Лазарева Е.А. заключила договор микрозайма без обеспечения добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Определяя размер процентов за пользование суммой займа, суд исходит из ограничений, которые действовали на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные средства по договору перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г. следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

В четвертом квартале 2020 действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. включительно, которые были опубликованы Банком России ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.cbr.ru. Поэтому именно этими значениями были обязаны руководствоваться на момент заключения договора займа его стороны и прежде всего займодавец, являющийся микрофинансовой организацией.

Согласно данных Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) до 30 дней включительно, в том числе: до 30 000 руб. включительно, на дату заключения договора составляет 505 631 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 365 %.

По договору, установлена полная стоимость займа в размере 328,500 % годовых, таким образом, установленный размер процентов не свидетельствует о их явно завышенном размере, учитывая среднерыночное значение потребительских кредитов (займов), определенных Банком России.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям соглашения и не нарушает нормы гражданского законодательства.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом с 12.11.2020г. по 03.03.2022г. в размере 42 930 руб.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по договору займа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает займодавцу пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа (п. 5.1 договора).

Условиями договора займа предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга.

Расчёт суммы пени за неуплаченные в срок в соответствии с договором потребительского микрозайма суммы в погашение задолженности по договору займа, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора займа.

Материалами дела подтверждается, что ответчик условия договора микрозайма не исполнил, доказательств несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств суду, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 2070 руб. за период просрочки исполнения обязательства по возврату суммы основного долга за период с 12.12.2020г. по 03.03.2022г. являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Неустойка в заявленном размере носит разумный характер и соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом с ответчика в пользу ООО Вектор Белгород» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 03.03.2022г. в сумме 75 000 руб., в т.ч. сумма основного долга 30 000 руб., проценты за пользование займом с 12.11.2020г. по 03.03.2022г. – 42930 руб., неустойка за период с 12.12.2020г. о 03.03.2022г. – 2070 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1225 рублей (л.д.4) и № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 1225 рублей (л.д.5)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лазаревой Е. А. в пользу ООО «Вектор Белгород» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 75 000 руб., в т.ч. сумма основного долга 30 000 руб., проценты за пользование займом с 12.11.2020г. по 03.03.2022г. – 42930 руб., неустойка за период с 12.12.2020г. о 03.03.2022г. – 2070 руб.

Взыскать с Лазаревой Е. А. в пользу ООО «Вектор Белгород» расходы по оплате государственной пошлины сумму 2 450 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий Н.Г. Судакова