Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2022 от 11.08.2022

Председательствующий: Дело №10-7/2022

Мировой судья Миронова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Курагино              07 ноября 2022 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мамоля К.В.,

при секретаре – помощнике судьи Белякове Н.В.,

с участием заместителя прокурора Курагинского района Бузука С.С., помощника прокурора Курагинского района Шурякова З.Г.,

защитника осужденного Иванова А.В. – адвоката Войтюк О.В.,

защитника осужденного Панкова Е.Д. – адвоката Батычко Д.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова А.В., Панкова Е.Л. с апелляционной жалобой защитника осужденного Иванова А.В. – адвоката Войтюк О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе Красноярского края от 27 апреля 2022 года, которым с осужденного Иванова А.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с участие защитника в ходе судебного разбирательства.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступление адвоката Войтюк О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шурякова З.Г., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2022 г. Иванов А.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ.

В суде первой инстанции интересы осужденного Иванова А.В. по назначению суда представлял адвокат «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Войтюк О.В.

Постановлением мирового судьи от 27 апреля 2022 г. на основании соответствующего заявления защитника за счет средств федерального бюджета РФ, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, произведена оплата вознаграждения адвокату Войтюк О.В. в сумме 34 740 рублей, которые взысканы с Иванова А.В. в доход федерального бюджета данных процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Иванова А.В. – адвокат Войтюк О.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.

Свои доводы аргументирует тем, что в данном уголовном деле вина Иванова А.В. недосказана, приговор подлежит отмене по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, а значит процессуальные издержки не должны были взыскиваться с Иванова А.В. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела Иванов А.В. обнаруживает и обнаруживал признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации (F60.3), что согласно МКБ-10 относится к психическим расстройствам. При таких обстоятельствах на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном деле обязательно, Иванов А.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям, изложенным в п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом как следует из содержания ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, к лицам, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости (п. 15 постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»).

Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении постановления учтены не в полной мере.

Так, 27 апреля 2022 г. в ходе судебного заседания от защитника Войтюк О.В. поступило заявление о выплате вознаграждения за 12 дней работы. Как следует из протокола судебного заседания вопрос о процессуальных издержках обсуждался в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая указанное заявление адвоката, суд обоснованно сослался на п. «б» ст. 22(1) «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу....», утвержденное постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240, согласно которого время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов составляет 1930 рублей за работу в дневное время, с учетом процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате, установленных на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Расчет мировым судьей произведен верно, а потому обоснованно постановлено выплатить за счет средств Федерального бюджета РФ адвокату Войтюк О.В. вознаграждение в размере 34740 рублей из расчета 1930 рублей х 1,5 (северный и районный коэффициенты) х 12 дней.

Вместе с тем, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 166 от 17.02.2021 Иванов А.В. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации (F60.3) и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в судебном заседании являлось обязательным, а Иванов А.В. подлежал освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату, участвовавшему в рассмотрении дела по назначению суда.

Данные обстоятельства оставлены судьей без внимания при принятии решения о взыскании с осужденного Иванова А.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Войтюк О.В., участвовавшей в рассмотрении дела по назначению суда.

Согласно ч. 1 ст. 389.17, п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, в указанных норм являются основанием для отмены постановления судьи в части взыскания с осужденного Иванова А.В. процессуальных издержек и его освобождения от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе Красноярского края от 27 апреля 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Войтюк О.В. и взыскании процессуальных издержек с Иванова А.В. изменить:

освободить осужденного Иванова А.В. от выплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в сумме 34740 (тридцать четыре тысячи семьсот сорок) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Войтюк О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: К.В. Мамоля