Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-60/2023 от 16.10.2023

Дело № 4/17-60/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» ноября 2023 года                г. Котово Волгоградской области

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Куготов М.Ф., при секретере Петровой О.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Ильясовой А.К.,

адвоката Воронянского А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Носова М.С.,

осуждённого Ушакова С.А., принимающего участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Носова М.С. о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении Ушакова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства, в соответствии счастью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачтено в срок отбытия наказания из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ,

установил:

Начальник Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с представлением о замене осуждённому Ушакову С.А. неотбытого срока наказания в виде 6 месяцев исправительных работ лишением свободы сроком на 2 месяца.

Осуждённый Ушаков С.А., в настоящее время содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области и принимающий участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, пояснил, что в приговоре Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был указан адрес его регистрации - <адрес>, поскольку иного адреса, у него не имелось. В <адрес> он фактически проживал в реабилитационном центре для лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией. После оглашения приговора Краноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, работникам аппарата суда он письменно указал, что будет отбывать исправительные работы в <адрес>. О том, что указанный приговор судом будет направлен в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и с указанного времени находится под стражей. К представлению уголовно-исполнительной инспекции относится безразлично, поскольку полагает, что в любом случае его отправят в места лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив представление, выслушав осуждённого Ушакова С.А. и его адвоката Воронянского А.В., который интересах осуждённого Ушакова С.А., не смотря на позицию последнего, просил отказать в удовлетворении представления с учётом конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, а также выслушав начальника уголовно-исполнительной инспекции Носова М.С., поддержавшего в судебном заседании доводы представления, заслушав мнение прокурора - помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Ильясовой А.К., не поддержавшей представление уголовно-исполнительной инспекции, судья считает представление неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные работы отбываются осуждённым, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.

Аналогичные предписания предусмотрены частью 1 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённые к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).

Согласно части 2 статьи 42 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации началом срока отбывания исправительных работ осуждённым, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу.

В соответствии с частью 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно части 3 статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой названной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

По результатам рассмотрения представления судья выносит постановление, которое в соответствии со статьёй 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признаётся законным, если оно постановлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основано на правильном применении уголовного закона. Обоснованным судебное постановление является тогда, когда суд при его постановлении исходил из исследованных в судебном заседании материалов дела, которые получили надлежащую оценку, при этом выводы суда относительно принимаемого решения должны быть мотивированы, и подтверждаться представленными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что Ушаков С.А. осуждён по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства, при этом в соответствии счастью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачтено в срок отбытия наказания из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и лишь ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в Котовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ с целью ознакомления Ушакова С.А. с порядком отбывания исправительных работ, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции был осуществлён выезд по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что дом по указанному адресу находится в разрушенном состоянии, жилые квартиры отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ уголовно-исполнительной инспекцией стали проводиться первоначальные мероприятия по установлению места нахождения осуждённого Ушакова С.А., а именно были направлены запросы в различные организации (военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел).

Опрошенный ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что Ушаков С.А. ему не знаком и какими-либо сведениями в отношении последнего, не располагает.

Опрошенная ФИО7 пояснила, что Ушаков С.А. является её бывшим супругом, которого она последний раз видела более 6 лет назад. Охарактеризовать Ушакова С.А. может только с отрицательной стороны как склонного к бродяжничеству и злоупотреблению алкоголем.

В результате проведённых первоначальных мероприятий установить местонахождение Ушакова С.А. не представилось возможным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УФСИН России по Волгоградской области направлен материал для решения вопроса об объявлении розыска Ушакова С.А., а также в суд направлено представление о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ещё до истечения, предусмотренного частью 2 статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока и до направления ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Волгоградской области материала для решения вопроса об объявлении в розыск Ушакова С.А., последний ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в порядке статьей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был задержан старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а впоследствии постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Ушакова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он до настоящего времени содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до фактической постановки осуждённого на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ознакомления с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, до разъяснения прав, обязанностей и ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания, Ушаков С.А. был задержан в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключало его явку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о замене осуждённому Ушакову С.А. неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку осуждённый Ушаков С.А. не является лицом, скрывшимся со своего места жительства и соответственно злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

В удовлетворении представления начальника Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о замене осуждённому по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ушакову С. А. неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                М.Ф. Куготов