Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2022 от 22.03.2022

Судебный участок № 1 Воткинского района

Мировой судья Ратушная О.Ю.

Дело № 11-35/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года                                  г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Старших О.Л.,

рассмотрев частную жалобу Барановой Ксении Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики от 02 марта 2022 года о возращении заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки с должника ИП Масленникова Олега Борисовича,

у с т а н о в и л:

Баранова К.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП Масленникова О.Б. в пользу Барановой К.А. задолженности по договору поставки №ИП-<***> от 01 августа 2019г. в размере 54 224 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1 в размере 6 727 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1 в размере 9 846 руб. 34 коп., взыскании задолженности по договору поставки № №*** от 15 июня 2020 г. в размере 104 500 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 353 руб.

02.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Воткинского района УР вынесено обжалуемое определение о возращении заявления о вынесении судебного приказа (л.д.11).

Баранова К.А., не согласившись с данным определением, подала частную жалобу, согласно которой просит определение отменить.

Частная жалоба Барановой К.А. обоснована тем, в силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 28 АПК РФ). Таким образом, споры относятся к подведомственности арбитражных судов исходя из двух основных критериев: субъектного (споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) и предметного (споры, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельности). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к сведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). В этой связи, исходя из субъектного критерия отнесения споров к подведомственности Арбитражных судов, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению не в арбитражном суде общей юрисдикции. Характер спора также не позволяет отнести его к подведомственности арбитражных судов. Как уже указано, споры относятся к подведомственности арбитражных судов исходя из двух основных критериев: субъектного и предметного. Предметный критерий не может подменять субъектный, который в данном случае отсутствует. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случаи если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу изложенного необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований является экономический характер спора, возникшего в связи непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; при этом непременным условием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является наличие у физического лица действующей на момент рассмотрения спора судом регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного истец просила отменить определение о возращении заявления судебного приказа от 02.03.2022 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Воткинского района.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы по частной жалобе, частную жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции».

В силу ч. 1 ст. 333 и ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции со ссылками на положения ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ исходил из того, что возникший спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку договора поставки №№*** от 01.08.2019 г. и №№*** от 15.06.2020 заключены между индивидуальными предпринимателями в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, для отнесения гражданского дела к компетентности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, Баранова К.А. обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ИП Масленникова О.Б. на основании договора уступки прав требования №№*** от 26.03.2021 г., заключенного между ИП Чернявским Д.А. и Барановой К.А.

Правоотношения между Барановой К.А. и ИП Масленниковым О.Б., возникшие из договора уступки не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Истец индивидуальным предпринимателем не является.

Указанные обстоятельства оставлены мировым судьей без надлежащей оценки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи судебного участка №1 Воткинског района УР от 02 марта 2022 г. отменить с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331- 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР Ратушной О.Ю. от 02 марта 2022 года о возращении заявления Барановой К.А. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки с должника ИП Масленникова Олега Борисовича – отменить, частную жалобу Барановой К.А. удовлетворить, разрешить вопрос по существу.

Направить заявление Барановой Ксении Андреевны о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки с должника ИН Масленникова Олега Борисовича в судебный участок № 1 Воткинского района УР для разрешения вопроса со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.

Судья:                                                  Е.А. Акулова