Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-681/2023 ~ М-525/2023 от 04.10.2023

Дело *

УИД *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

* городской суд * в составе:

председательствующего судьи                    – *13

при секретаре                                                – *3,

с участием представителя истца *10, представителя ответчика – администрации * городского округа *5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении * городского суда гражданское дело по иску *2 к администрации * городского округа о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности,

                                        УСТАНОВИЛ:

*4 обратился в суд с иском к администрации * городского округа, в котором просил признать за ним право собственности на гаражный бокс * площадью 30,2 кв.м, расположенный по адресу: *.

    В обоснование заявленных требований указал, что в дата приобрел у *14 за 400 000 рублей указанный гаражный бокс в гаражно-строительном кооперативе «Флобус», что подтверждается распиской. С момента приобретения гаражного бокса открыто и добросовестно пользуется им как своим собственным; производит оплату за электроснабжение и теплоснабжение. Зарегистрировать право собственность на объект недвижимого имущества не представляется возможным, поскольку ГСК «Флобус» прекратил свою деятельность; документы о вводе объекта в эксплуатацию по завершению строительства не сохранились.

    В судебном заседании представитель истца *10 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика - администрации * городского округа *5 в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

    Истец *4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о его месте и времени.

    Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации * и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации * от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата на основании постановления мэра * * зарегистрирован гаражно-строительный кооператив (далее также – ГСК) «Флобус».

В соответствии с постановлением мэра города и * от дата * ГСК «Флобус» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок для гаражного строительства - возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей по * в *.

На предоставленном земельном участке ГСК возведено 8 гаражных боксов.

Документального подтверждения ввода объектов строительства - гаражных боксов в эксплуатацию не сохранилось, что подтверждается, в том числе, ответом администрации * городского округа на запрос суда от дата *-Т.

В соответствии со сведениями, представленными по запросу суда УФНС России по * дата , ГСК «Флобус» (ИНН *) был зарегистрирован администрацией * городского округа дата *; снят с учета дата .

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения и в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Изложенными выше письменными доказательствами применительно к указанным выше нормам права подтверждено, что ГСК «Флобус» возведены гаражные боксы, расположенные по адресу: *, в соответствии с действующим законодательством на отведенном для этих целей земельном участке, тем самым ГСК реализовал право пользования данным земельным участком в соответствии с пунктом 1 статьи 41 ЗК РФ.

Поскольку гаражные боксы построены созданным для этих целей кооперативом на специально отведенном для строительства индивидуальных гаражей земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, то данные объекты не являются самовольной постройкой.

Как установлено в судебном заседании, дата *2 приобрел у *15 по расписке за 400 000 рублей принадлежащий ему на праве собственности кооперативный гараж, расположенный по адресу: *, в кооперативе «Флобус»; деньги получены продавцом в полном объеме, претензий к *2 он не имеет.

Обращаясь в суд с иском, *2, ссылаясь на положения статьи 234 ГК РФ, указывает на давностное владение спорным объектом недвижимого имущества добросовестно, открыто и непрерывно с дата по настоящее время, то есть более 25 лет.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации * и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации * от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата , приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При этом в отношении законно предоставленного для строительства участка в пункте 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата *, указано, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что *2 с дата по настоящее время открыто и добросовестно владеет спорным гаражным боксом как своим собственным.

За счет средств владельцев гаражных боксов к объектам подключено электроснабжение, теплоснабжение; оплата за данные виды услуг в полном объеме производится владельцами гаражей.

Как следует из ответа * отделения ПАО «ДЭК» «*» от дата на запрос суда, с *2 заключен договор энергоснабжения в отношении гаража, расположенного по *, оплата потребленной электроэнергии по данному договору осуществляется регулярно и своевременно.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда МУП «*» дата , гаражно-строительный комплекс по * подключен к системе централизованного отопления. Действующий договор на оказание услуг теплоснабжения на указанный объект с дата заключен с *6, задолженности за оказанные услуги не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, *7 пояснили о том, что *2 с дата открыто владеет и пользуется гаражным боксом *, расположенным по *, в *, территория бывшего ГСК «Флобус», несет бремя его содержания. У *2 в гараже имеется электроснабжение, электроэнергию он оплачивает самостоятельно. Также в гаражах имеется теплоснабжение, договор единый, заключен на имя Свидетель №1, которому остальные владельцы гаражей ежемесячно перечисляют денежные средства на оплату.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они являются относимыми и допустимыми, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Фактическое существование гаражного бокса как объекта недвижимого имущества подтверждено представленным в материалы дела техническим планом строения.

Вместе с тем, возможность государственной регистрации права собственности на указанный объект в административном порядке утрачена вследствие ликвидации гаражно-строительного кооператива.

Установлено, что решение о закреплении земельного участка под строительство гаражей в гаражно-строительном кооперативе «Флобус» было принято органом местного самоуправления, гараж истца расположен в границах выделенного земельного участка, что позволяет сделать вывод, что спорный гараж возведен на законном основании.

Суд отмечает, что отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении гаражных боксов, не может служить основанием для отказа в удовлетворения заявленного истцом требования, поскольку судом установлено, что построенный гараж строительством завершен, объект не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем, неполучение кооперативом акта ввода в эксплуатацию не может являться обстоятельством, исключающим возможность защиты истцом прав избранным способом.

Установленные по делу обстоятельства позволяет сделать вывод о том, что истец более двадцати пяти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом; какие-либо правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного объекта отсутствуют, в связи с чем, заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *2 (░░░░░: * ░ ░░░░░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░: *) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ *2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░ * ░░░░░░░░ 30,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ * ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ * ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ .

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          *16