Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4101/2023 ~ М-3319/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-4101/2023

50RS0033-01-2023-004640-73

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 г.                                                               г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

с участием представителя истца Шапкина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Павла Андреевича к ООО «Трансмаш» о взыскании стоимости выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Трансмаш» о взыскании стоимости выполненных работ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Исполнитель) и ООО «Трансмаш» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг № с дополнительным соглашением №. Стоимость работ составила 127 200 руб. Исполнитель свои обязательства выполнил, что отражено в Акте оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.2 договора Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 2 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг. До настоящего времени услуги не оплачены. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору оказания услуг №ГПА01/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 дней) в размере 1 602,72 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 776 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Представитель истца по доверенности Шапкин Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «Трансмаш» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования в части задолженности по оплате работ признал, судебные расходы просил снизить, считая их завышенными и неразумными, подлежащими взысканию не более 5 000 руб.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Горшковым П.А. (Исполнитель) и ООО «Трансмаш» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг №№. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору.

По договору Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по организации проведения ремонтно-строительных, восстановительных и отделочных работ, технический надзор за ходом выполнения работ, а Заказчик обязался оплачивать услуги, указанные в Техническом задании (Приложение № к договору).

Согласно п.5.1 и 5.2 договора стоимость работ составила 127 200 руб. за каждый месяц оказания услуг. Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 2 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

В соответствии с п.7.6 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт № об оказании услуг, согласно которого Заказчик принял услуги, оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 127 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 дней) в размере 1 602,72 руб., из расчета 0,01 % в день от суммы задолженности.

Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 127 200 руб. и неустойка в размере 1 602,72 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо спорных отношений, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя в двух судебных заседаниях и в иных процессуальных действиях, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя, но не в заявленной сумме 60 000 руб., а частично в сумме 40 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3 776 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования Горшкова П.А. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшкова Павла Андреевича (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Трансмаш» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансмаш» в пользу Горшкова Павла Андреевича задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 200 руб., неустойку в размере 1 602,72 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 776 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., а всего 172 578,72 руб.

Во взыскании с ООО «Трансмаш» в пользу Горшкова Павла Андреевича расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                          С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023