Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-549/2023 от 28.11.2023

91RS0009-01-2023-004165-96

Дело № 1-549/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 г.                                                                 г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего               – судьи Захаровой И.А.

при секретаре                                – Керимовой А.А.

с участием :

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Евпатории            – Ефремовой-Качуровской О.Н.

представителя потерпевшего                  – ФИО16

защитника – адвоката                               – Бейтулева А.С.

подсудимого                                             – Фатеева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>), зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной налоговой службы № по <адрес>, №, согласно Решения единственного участника <данные изъяты>" о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 20 Устава ООО "<данные изъяты>" наделенный полномочиями: осуществлять текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества и решать все вопросы деятельности Общества, открывать текущие и другие счета в банковских учреждениях; распоряжаться денежными средствами; без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности от имени Общества; издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; иметь право подписи всех финансовых и банковских документов, а также вести бухгалтерский учет в коммерческой организации; осуществлять иные полномочия, не отнесённые Федеральным законом, Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества, то есть наделенный организационно-распорядительными полномочиями, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, путем обмана должностных лиц муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации <адрес>), выразившегося в сознательном предоставлении ложных, не соответствующих действительности сведений о фактически выполненных работ и стоимости строительных материалов, использованных в ходе проведения строительных работ на объекте: "Капитальный ремонт помещений танцевального зала, зрительного зала и фасада здания <адрес>", расположенного по адресу: <адрес>Б", на основании п.5 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, выделенных из бюджета Республики Крым на реализацию мероприятий федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес> до 2022 года" муниципальным учреждениям и перечисленными Заказчиком в пользу Подрядчика по заключенному муниципальному контракту №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт помещений танцевального зала, зрительного зала и фасада здания <адрес>", расположенного по адресу: <адрес> совершил хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам электронного аукциона №, протокола подведения итогов от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, между МКУ УКС администрации <адрес> Крым, именуемый в дальнейшем Заказчик, в лице директора ФИО11, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО "Промстроймонтаж", именуемое в дальнейшем Подрядчик, в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен контракт №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес> до 2022 года" по объекту: "Капитальный ремонт помещений танцевального зала, зрительного зала и фасада здания <адрес>", расположенного по адресу: <адрес>Б" (далее по тексту контракт №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункта 1.1 контракта №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: "Капитальный ремонт помещений танцевального зала, зрительного зала и фасада здания МБУК "Мирновский дом культуры", расположенного по адресу: <адрес>Б", в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком Подрядчику в порядке, установленном п.5.2.1 указанного Контракта, в срок, установленный п.4.1. Контракта и Графиком выполнения работ, утвержденным в порядке установленном п.5.4.4., по цене, указанной в п.2.1. Контракта

Согласно пункта 2.1. контракта №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена контракта составила 7 421 691,35 рублей, НДС не облагается на основании ст.346.12 и ст. 346. 13 главы 26.2 НК РФ

        После чего на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сторонами и подписанного от лица подрядчика, директором ФИО2, в связи с увеличением объема работ и цены муниципального контракта на 0,03 % цена Контракта увеличена до 7 679 431,60 рублей.(НДС не облагается на основании ст.346.12 и ст.346.13 главы 26.2 НК РФ).

В соответствии с пунктами 15.1. и 15.2. Контракта № Ф.2018.175068 следует, что он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ; отношения по контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления; истечение сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

        Срок выполнения и сдачи работ – первоначально был определен с момента заключения Контракта до ДД.ММ.ГГГГ, после чего по соглашению Сторон был продлен дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, так же подписанным от имени подрядчика директором ФИО2, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с пунктом 2.1.2. контракта №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в цену контракта включены причитающееся Подрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ, указанных в пункте 1.1 данного контракта, в том числе:

        - стоимость всех работ согласно проектно-сметной документации;

        - стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых Подрядчиком с выполнением погрузочно-разгрузочных работ;

        - затраты на охрану объекта;

        -транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых Подрядчиком и привлекаемыми им субподрядчиками;

        - накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, действующие на момент заключения Контракта:

        - стоимость понесенных Подрядчиком затрат при выполнении работ (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, пожарная безопасность и др.);

        - расходы на непредвиденные работы и затраты;

        - затраты связанные с действием других факторов, влияющих на выполнение сроков работ;

        - инфляцию, расходы на непредвиденные работы и затраты;

        - корректировку проектно-сметной документации и прохождение повторной государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (при необходимости);

        -расходы на подготовительные работы, проведение компенсационных мероприятий;

        - затраты на утилизацию строительных отходов и возмещение за негативное воздействие на окружающую среду;

        - другие затраты, прямо не поименованные в указанном контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств Подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 контракта по согласованию с Заказчиком.

        Согласно пункта 3.1 контракта №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что авансирование выполнения работ не предусмотрено.

        Согласно пункта 3.2 контракта №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата промежуточных платежей за принятые в соответствии п.7.1. и 7.2. Контракта выполненные работы, в размере 100% от их стоимости, осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату работ, счета-фактуры (при необходимости).

            Согласно пункта 3.4 контракта №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательство заказчика по оплате считается выполненным с момента списания денежных средств с банковского (лицевого) счета заказчика, указанного в контракте.

        Согласно пункта 5.4. контракта №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан :

        - 5.4.1. Выполнить работы в соответствии с условиями контракта утвержденным Графиком выполнения работ ( по форме согласно Приложению № к контракту),в соответствии с проектно-сметной документацией, по цене контракта, указанной в п.2.1 контракта, строительными нормами и правилами.

        - 5.4.2 сдать заказчику выполненные работы в установленный п.4.1. контракта срок по актам о приемке выполненных работ по форме КС2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС3.

        - ДД.ММ.ГГГГ обеспечивать возможность осуществления заказчиком контроля за ходом выполнения работ, качеством используемых материалов и оборудования, в том числе беспрепятственно допускать представителей заказчика к любому конструктивному элементу, представлять по их требованию отчеты о ходе выполнения работ.

        - ДД.ММ.ГГГГ обеспечить качество выполненных работ в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, СНИпами, ГОСТами и другими нормативными документами по качеству строительства. Организовать контроль качества поступающих для выполнения работ материалов, оборудования и конструкций, проверку наличия сертификатов соответствия, деклараций о соответствии, технических паспортов и других документов. удостоверяющих их происхождение, номенклатуру и качество.

        - ДД.ММ.ГГГГ. в случае если Стороны установят необходимость проведения исследований и\или экспертиз представленных материалов, изделий, оборудования, то расходы по проведению данных исследований и /или экспертиз несет Подрядчик, если в результате будет установлено, что поставленные подрядчиком материалы, изделия оборудование не соответствует проектной документации, действующим нормам, государственным стандартам.

        - ДД.ММ.ГГГГ своевременно и за свой счет устранять все недостатки и дефекты образовавшиеся по вине Подрядчика, выявленные в ходе приемки работ и в период гарантийного срока.

        - ДД.ММ.ГГГГ при необходимости подрядчик выполняет корректировку проектно-сметной документации и проходит повторную государственную экспертизу проверки достоверности определения сметной стоимости строительства своими силами и за свой счет.

        Согласно пункта 5.5. контракта №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик не вправе:

        - 5.5.4 Использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, не указанные в проектной и/или рабочей документации.

        Согласно пункта 8.1 контракта №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик осуществляет обеспечение объекта необходимыми материалами и\или оборудованием в соответствии со сметной документацией.

        Согласно пункта 8.2. контракта №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ все поставляемые для выполнения работ материалы, конструкции и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие их качество, пройти входной контроль.

        Согласно пункта 8.6 контракта №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик не вправе без согласования с заказчиком, техническим заказчиком производить замену материалов и/или оборудования, которые должны быть использованы при выполнении работы в соответствии с технической документацией, даже в случае если такая замена не повлияет на качество работы.

        Согласно пункта 8.7. контракта №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ материалы и/или оборудование, предусмотренные технической документацией могут быть заменены по согласованию с Заказчиком при условии, что:

        - 8.7.1 технические, габаритные, качественные и иные характеристики предлагаемых для замены материалов и\или оборудования должны иметь улучшенные характеристики по сравнению с технической документацией;

        - 8.7.3 подрядчик принимает на себя все риски, связанные с заменой материалов и/или оборудования и их несоответствием технической документации.

        Согласно пункта 10.1 контракта №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик гарантирует выполнение всех работ с надлежащим качеством и в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и/или обнаруженных в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 10.3 контракта

        Согласно пункта 10.2 контракта №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектно-сметной документации и рабочей документации.

        Согласно пункта 10.7 контракта №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ если в течение гарантийного срока, указанного в пункте 10.3 контракта будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном для направления уведомлений Разделом 18 контракта

        Согласно пункта 10.11 контракта №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае не устранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок, заказчик в праве привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет подрядчика.

        Согласно пункта 11.1 контракта №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 18.1. и 18.2. Контракта №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения, срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ; отношения по контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления; истечение сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

        Срок выполнения и окончания работ – первоначально был определен с момента заключения Контракта до ДД.ММ.ГГГГ, после чего по соглашению Сторон продлен Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от имени Подрядчика, в лице директора ФИО2, вплоть до 05.07.2020

         Согласно раздела 22 контракта №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 22.1. Все приложения к указанному контракту являются его неотъемлемой частью 22.2.перечень приложений к контракту :

        приложение № - Сводная смета;

        приложение № - График выполнения работ (форма);

        приложение № – Месячно-суточный график выполнения работ (форма);

        приложение № – акт приема-передачи Объекта (форма);

        приложение № – График оплаты выполненных работ (форма)

                      Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО "<адрес>" ФИО2, возник преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами в крупном размере, выделенными из бюджета по реализации мероприятий федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес> до 2022 года" и перечисленными Заказчиком в пользу Подрядчика по указанному Контракту по объекту: "Капитальный ремонт помещений танцевального зала, зрительного зала и фасада здания <адрес>", расположенного по адресу: <адрес> и действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что возглавляемым им ООО "<адрес>" работы по капитальному ремонту помещений танцевального предусмотренные указанным муниципальным контрактом выполнены не в полном объеме, ненадлежащего качества и не соответствуют требованиям утвержденной проектно-сметной документации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения крупного имущественного ущерба МКУ УКС администрации <адрес>, и желая их наступления, совершил действия, заключающиеся в неисполнении возложенных обязательств, нарушая при этом требования, предусмотренные контрактом №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

         согласно пункта 5.4.1.– не выполнил работы в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами;

        согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ – не обеспечил качество выполненных работ в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, СНИпами, ГОСТами и другими нормативными документами по качеству строительства. Не организовал контроль качества поступающих для выполнения работ материалов, проверку наличия сертификатов соответствия, деклараций о соответствии, технических паспортов и других документов. удостоверяющих их происхождение, номенклатуру и качество;

        согласно пункта 5.5.4 - использовал в ходе осуществления работ материалы и оборудование, не указанные в проектной и рабочей документации;

        согласно пункта 8.1 – не обеспечил объект необходимыми материалами в соответствии со сметной документацией;

        согласно пункта 8.2 – на поставляемые для выполнения работ ряд материалов, отсутствовали соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие их качество.

        согласно пунктов 8.6.,8.7.,8.7.1.,8.7.3 - без согласования с заказчиком, техническим заказчиком (авторский надзор) произвел замену материалов, которые должны были быть использованы при выполнении работы в соответствии с технической документацией, при условии если такая замена не повлияет на качество работы, и если технические, габаритные, качественные и иные характеристики предлагаемых для замены материалов будут иметь улучшенные характеристики по сравнению с технической документацией.

Далее, ФИО2, являясь директором ООО "Промстроймонтаж",выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в Обществе, используя свое служебное положение, продолжая свои преступные действия, заведомо зная о расходах фактически понесенных возглавляемой им коммерческой организацией, в разрезе расходов на работы по капитальному ремонту и утеплению фасада здания МБУК "Мирновский дом культуры <адрес>", с целью личного обогащения за счет хищения путем обмана бюджетных денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09.00 часов до 17.00 часов, точное время следствием не установлено, через доверенное лицо - Свидетель №2, назначенного представителем Общества и действующего по указанию ФИО2, который скрыл от Свидетель №2 свои преступные намерения, нарочно предоставил для оплаты через него заказчику, в лице должностных лиц отдела организации строительства реконструкции, капитального строительства и материально-технического обеспечения МКУ УКС администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предварительно составленный и подписанный от имени ООО "Промстроймонтаж" акт № о приемке выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 837 000 рублей 00 копеек (без НДС) по объекту:"Капитальный ремонт помещений танцевального зала, зрительного зала и фасада здания <адрес>", расположенного по адресу: <адрес>", в который внес заведомо недостоверные сведения о том, что им, как Подрядчиком контракта №-СМР/20 от ДД.ММ.ГГГГ, работы по капитальному ремонту и по утеплению фасада здания <адрес>" выполнены общей площадью здания 884,3 м2 в полном объеме, тогда как фактически площадь фасада здания составила 723,3 м2 (за вычетом оконных и дверных проемов), завысив таким образом объем выполненных им работ по устройству наружной теплоизоляции здания с тонкой штукатуркой по утеплителю толщиной плит из минеральной ваты до 100 мм площадью 161 м2, одновременно с этим необоснованно произвел замену конструктивного решения: вместо слоя утеплителя из минеральной ваты толщиной 100мм установил - слой из плит пенопласта толщиной 50мм и слой плит из минеральной ваты толщиной 50 мм в объеме 723,3 м2, что подтверждается что подтверждается заключением проведенной строительно - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о стоимости фактически выполненных работ: акта о приемке выполненных работ № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчиком, в лице МКУ УКС администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Заказчика – МКУ УКС администрации <адрес> №, открытого в Евпаторийском отделении № УФК по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет Подрядчика - ООО "Промстроймонтаж" №, открытый в отделении ПАО "Юг-ИнвестБанк", расположенном по адресу: <адрес>, в качестве оплаты за выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт помещений танцевального зала, зрительного зала и фасада здания МБУК "Мирновский дом культуры", расположенного по адресу: <адрес>", по контракту №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены бюджетные средства в сумме 3 837 000 рублей 00 копеек (без НДС), из которых денежные средства на сумму 560 680 рублей 10 копеек – сверх затраченных за указанные выше виды работ, которые фактически выполнены не были и которые впоследствии ФИО2 потратил по личному усмотрению на нужды, не связанные с исполнением условий Контракта №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО2, являясь директором ООО "Промстроймонтаж", выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в Обществе, используя свое служебное положение, продолжая свои преступные действия, заведомо зная о расходах фактически понесенных возглавляемой им коммерческой организацией, в разрезе расходов на работы по капитальному ремонту и утеплению фасада здания МБУК "Мирновский дом культуры <адрес>", с целью личного обогащения за счет хищения путем обмана бюджетных денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09.00 часов до 17.00 часов, точное время следствием не установлено, через доверенное лицо - Свидетель №2, назначенного представителем Общества и действующего по указанию ФИО2, который скрыл от Свидетель №2 свои преступные намерения, нарочно предоставил для оплаты заказчику, в лице должностных лиц отдела организации строительства реконструкции, капитального строительства и материально-технического обеспечения МКУ УКС администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предварительно составленный и подписанный от имени ООО "Промстроймонтаж" акт № о приемке выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общую сумму 3 584 691 рубль 35 копеек (без НДС), заведомо недостоверные сведения о том, что им, как Подрядчиком контракта №-СМР/20 от ДД.ММ.ГГГГ, работы по отделке фасадов мелкозернистыми декоративными покрытиями (размер зерна до 5 мм) в объеме 281,1 м2, шпатлевка Ветонит ТТ в объеме 1.406 т., окраска фасадов акриловыми составами по подготовленной поверхности в объеме 34,6 м2, краска акриловая ALPINA Fassadenweiss CAPAROL в количестве 0,0131 т, тогда как фактически расценкой ТЕР 15-01-080-02 учтен весь комплекс указанных выше видов работ, что подтверждается заключением строительно - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, таким способом необоснованно включил в указанный акт № стоимость работ и затрат по нанесению мелкозернистых декоративных покрытий при отделке фасадов и последующей окраски акриловыми составами, что подтверждается заключением проведенной строительно - технической экспертизы № от 14.02.2023

На основании указанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о стоимости фактически выполненных работ: акта о приемке выполненных работ № за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчиком, в лице МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Заказчика – МКУ УКС администрации <адрес> №, открытого в Евпаторийском отделении № УФК по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет Подрядчика – ООО "Промстроймонтаж" №, открытый в отделении Краснодарского филиала АО "ЮниКредитБанк", расположенном по адресу: <адрес>, в качестве оплаты за выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт помещений танцевального зала, зрительного зала и фасада здания МБУК "Мирновский дом культуры", расположенного по адресу: <адрес>Б", согласно по муниципального контракта №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены бюджетные средства в сумме 3 584 691 рубль 35 копеек (без НДС), из которых денежные средства на сумму 125 759 рублей 40 копеек – сверх затраченных за весь комплекс видов указанных выше работ, фактически учтенные расценкой ТЕР 15-01-080-02 и которые впоследствии ФИО2 потратил по личному усмотрению на нужды, не связанные с исполнением условий Контракта №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО2, используя свое служебное положение в коммерческой организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, выразившегося в предоставлении указанных заведомо подложных документов, незаконно завладел денежными средствами, выделенными для проведения работ по объекту "Капитальный ремонт помещений танцевального зала, зрительного зала и фасада здания МБУК "Мирновский дом культуры", расположенного по адресу: <адрес>Б", в общей сумме 686 439 рублей 50 копеек, которые обратил в свою пользу и распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив Заказчику, в лице МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым, материальный ущерб на общую сумму 686 439 рублей 50 копеек, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние, однако согласился с объемом предъявленного обвинения и размером причиненного ущерба. Дал показания, согласно которым между ООО «Промстроймонтаж» и МКУ УКС администрации <адрес> Республики Крым» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракта №- СМР/2020 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт помещений танцевального класса, зрительного зала и фасада здания МБУК «Мирновский дом культуры» расположенного по адресу: 297492, РФ <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>Б». Он являлся руководителем подрядчика и все документы подписывал именно он, на объекте бывал 1 или 2 раза, и действовал через доверенное лицо, которому выплачивал вознаграждение. Обращает внимание, что Заказчиком по Контракту поручено выполнить фасадные работы общей площадью 884,3 м2, которая указана им в Актах КС-2, исходя из условий Контракта, а именно локально-сметного проекта строки 38. Контракт прошел ГосСтройЭкспертизу, в соответствии с его условиями на него не возлагалась обязанность заново проводить замеры квадратуры и расчет объемов выполненных работ, поскольку это уже было сделано Заказчиком и проверено в ходе ГосЭкспертизы. По условиям Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить фасадные работы на площади 884,3 м2, что и было выполнено. Умысла на завышение объема выполненных работ он не имел, поскольку исходил из объема, который был поручен Заказчиком по условиям Контракта. Просит учесть данные обстоятельства, исключить из обвинения излишне вмененный объем, учесть, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, содержит и воспитывает малолетнего ребенка, частично возместил причиненный ущерб, что преступление совершено им в области предпринимательства и строго не наказывать.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления и в предъявленном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего МКУ УКС администрации города ФИО12 следует, что соблюдая требования Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам электронного аукциона между Подрядчиком - ООО «Промстроймонтаж» и Заказчиком МКУ УКС заключен муниципальный контракт от 24.04. 2020 №-СМР/2020 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт помещений танцевального класса, зрительного зала и фасада здания МБУК «Мирновский дом культуры» расположенного по адресу: 297492, РФ <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>Б». В силу пункта 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту. Цена Контракта составляла 7 421 691 рубль 35 копеек (при заключении контракта) и была увеличена до 7 679 431, 60 руб. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок выполнения работ определен с момента заключения Контракта и до ДД.ММ.ГГГГ Ответственным за осуществление строительного контроля (технического надзора) за проведением работ на объекте был назначен начальник отдела организации строительства, реконструкции, капитального ремонта и материально-технического обеспечения МКУ «УКС» Свидетель №1, который в настоящее время уволен. В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ приемки капитального ремонта работы по объекту выполнены в полном объеме. Со стороны подрядчика акт 1 от ДД.ММ.ГГГГ приемки капитального ремонта подписан от имени директора ООО «Промстроймонтаж» ФИО2 Согласно платёжному поручению МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ № Заказчик оплатил Подрядчику за выполненные работы денежные средства в общей сумме 7 679 431, 60 руб. ДД.ММ.ГГГГ совместной комиссией, с участием представителей заказчика МКУ «УКС», управления культуры и межнациональных отношений администрации <адрес> Республики Крым, МБУК «Мирновский дом культуры, ФАУ «РОСКАПСТРОЙ», проведено обследование (осмотр) здания МБУК «Мирновский дом культуры», на предмет вскрывшихся фактов несоответствия выполненных работ, проводимых в рамках капитального ремонта на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-СМР/2020. По результатам осмотра составлен Акт осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что утепление фасадов здания МБУК «Мирновский дом культуры» здания было выполнено с использованием пенопластовых плит, толщиной 30-50 мм., снаружи пенопластовые плиты прикрыты минераловатными плитами, что противоречило требованиям пожарной безопасности и условиям контракта, а объемы фасадных работ завышены на 100 кв.м. МКУ «УКС» был причинен ущерб в результате производства фасадных работ (монтажные работы) – 3 396 508, 75 руб. и ущерб в результате производства фасадных работ (демонтажные работы) – 108 236, 58 руб., однако до настоящего времени ущерб не возмещен. МКУ «УКС» обратился в АС Республики Крым с исковыми требованиями к ООО "Промстроймонтаж" о возмещении ущерба. Также обращает внимание, что подрядчик должен был учитывать только фактически проведенные работы и указывать их объемы, которые могли быть отличными от указанных в Контракте, однако этого не сделал, и выполнив работы в меньшем объеме, предоставил недостоверные сведения, завысив их в документации.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с конца 2019 года по октябрь 2020 он работал в МКУ УКС администрации в должности заведующего сектором ПИРов, после был уволен по собственному желанию. С мая 2022 года по настоящее время работает в должности заместителя директора МКУ УКСа. С соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь распоряжением Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг "Об определении единственного поставщика", Постановление Совета Министров РК обеспечивающим возможность изменения (увеличения) цены Контракта предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, ДД.ММ.ГГГГ между Подрядчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "Хрустальный пик" и Заказчиком МКУ УКС администрации <адрес> был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №/ЕП/2022 на выполнение капитального ремонта МБУК "Мирновский дом культуры", расположенного по адресу: 297492, РФ <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>Б. В соответствии с требованиями пункта 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта МБУК "Мирновский дом культуры", расположенного по адресу: 297492, РФ <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>Б, в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной заказчиком подрядчику в порядке, установленном п. 4.2.1. Контракта в срок, установленной п. 3.1.контракта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и графиком выполнения работ. Цена Контракта составляет 59 350 000,00 рублей (при заключении контракта). К нему обратились представители подрядной организации ООО "Хрустальный пик" по поводу того, что ими обнаружено что под декоративной отделкой фасада здания под верхнем слоем утеплителя минеральной ваты имеется нижний слой в виде пенопласта. После этого осмотрев отчетную документацию по выполненным и сданным работам предыдущего подрядчика, ООО "Промстроймонтаж", было обнаружено что по сведениям, указанных в актах выполненных работ КС-2 утепление фасада здания имеется данные о примени плит из минеральной ваты толщиной 100мм, каких-либо данных о наличии утеплителя фасада пенопласта отсутствовали. С целью фиксации данного факта им был издан приказ по муниципальному учреждению о создании межведомственной комиссии с участием представителей Управления культуры администрации <адрес>, МКУ УКСа, а также специалиста ФАУ "РОСКАПСТРОЙ", а также были заблаговременно уведомлены представители подрядных организации : ООО "Хрустальный пик" и ООО "Промстроймонтаж". Представитель ООО "Промстроймонтаж" на место не прибыл, присутствовал представитель ООО " Хрустальный пик". В ходе осмотра фасада здания обнаружено, что ремонтные работы по обшивке фасада здания и ремонт внутренних помещений были проведены подрядчиком ООО "Промстроймонтаж" Были выявлены существенные нарушения в технологии устройства фасада, выразившиеся в применении при отделке фасада здания материалов: верхнего слоя из плит минераловатных полужёстких толщиной 50 мм, нижний слой толщиной от 35 до 50 мм – пенополистирол (пенопласт) белый низкой плотности, а в отчетных документах о приемке сдачи выполненных работ (акты КС-2) были указаны сведения о применении минераловатных полужестких плит толщиной 100 мм. С целью фиксации данного нарушения была применена фотовидеофиксация со вскрытием отдельных участков фасада, а также составлен соответствующий акт, который подписан членами комиссии. С учетом того, что пенополистирол (пенопласт) белый низкой плотности является горючим материалом со степенью горючести Г3, Г4, применение которого при утеплении общественных зданий является недопустимым в соответствии с нормами противопожарной безопасности, рабочими подрядной организации ООО "Хрустальный пик" по личной инициативе на безвозмездной основе провели демонтажные работы горючего материала по фасаду здания. Работы подрядчик провел за счет собственных средств, так как демонтажные работы в локально-сметных расчетах не были включены и не были отображены в отчетных документах формы КС -2 при сдаче подрядчиком указанного объекта    (т. 6 л.д.15-17, 178-179)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что в соответствии с приказом руководителя муниципального учреждения он был назначен ответственным за осуществление строительного контроля на указанном объекте. В период действия контракта, уведомлений о необходимости освидетельствования приемки работ со стороны ООО " Промстроймотаж" в адрес МКУ УКС не поступало. Когда он выезжал на объект, то на месте находился представитель подрядчика – прораб. Он подписывал акты выполненных работ КС-2, в которые были внесены сведения, фактически, как выяснилось позднее, не соотвествовашие объемам и качеству проведенных работ. Имели место нарушений условий Контракта. Он был привлечен по данным фактам к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ. В настоящее время других подробностей не помнит из за ухудшения памяти вследствие перенесенного заболевания короновирусной инфекцией.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с 2016 года он знаком с ФИО2 поддерживал нормальные взаимоотношения до сентября 2021 года. Когда ФИО2 создал свое предприятие ООО "Промстроймонтаж", то предложил помочь ему в организации ведения деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выписал на имя Свидетель №2 доверенность с полномочиями на представление интересов ООО "Промстроймонтаж" во всех учреждениях, а также в отношениях с юридическими и физическими лицами по любым вопросам деятельности Общества с правом совершения всех необходимых действий в интересах Общества, осуществлять руководство всеми подразделениями Общества всеми подразделениями, заключать от имени Общества любые сделки, договоры, а также подписывать любые документы во исполнение заключенных сделок, включая но не ограничиваясь, акты выполненных услуг и работ, товарные накладные, счета- фактуры на оплату; подписывать бухгалтерскую и налоговую отчетность Общества; представлять интересы Общества в ФИО6 и иных кредитных учреждениях со следующими правами: предъявляя к оплате платежные поручения, получать выписки по счетам сдавать в ФИО6 наличные денежные средства; получать справки о состоянии счетов Общества и иные документы, связанные с безналичными расчетами. Насколько ему было известно со слов ФИО2, что в 2020 году его предприятие выиграло конкурс на заключение контракта по выполнению ремонтных работ на объекте в Крыму. Когда ФИО4 рассказал суть содержание взятых договорных обязательств и разъяснил его обязанности, заключавшиеся в непосредственном представлении интересов Общества перед заказчиком в лице МКУ УКС администрации <адрес> по объекту "Мирновский дом культуры" (хотя фактически в ООО "Промстроймонтаж" он не был трудоустроен). По устной договоренности он лишь выполнял все поручения директора ФИО2, за что тот оплачивал его услуги в виде ежемесячной выплаты наличными в размере 100 000 рублей, в течение периода исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ; №-СМР/2020. В том числе по поручению ФИО2, ввиду его занятостью, так как занимался деятельностью на ином объекте, расположенном на территории <адрес>, он занимался вопросами передачи документов заказчику (было что направлялись часть документов через почтовую службу либо курьером), контролировал сотрудников, ответственных на данном объекте, то есть следил за сохранностью строительных материалов, за нахождением работников на рабочих местах и контролировал за ходом выполнения их работы, передавал все сведения о состоянии дел на объекте в телефонном режиме и непосредственно лично с самим ФИО2 Также с ФИО2 обсуждал все моменты, касающиеся замены строительных материалов, после чего согласовывал замены с заказчиком. С ФИО13,А. осуществлявшего строительный контроль, он знаком, так как предоставлял ему часть документов, в том числе и акты выполненных работ формы КС-2. Рабочий персонал представлял собой посторонние физические лица, которые постоянно менялись, рассчитывался с ними назначенный прораба ФИО23, которому то давал наличными денежные средства для оплаты. Также рабочий персонал предоставляли ИП Петросян Артур и ИП Захаров Антон, с которыми Свидетель №2 рассчитывался по факту выполненных работ либо в случае их закупок строительных материалов на объект. Рабочий персонал ИП ФИО24 и ФИО25 работали на объекте на протяжение первые 2-3 месяца, так как их результаты работ был некачественно образом и не были завершили объемы, в связи с чем привлекались на объект иных рабочих на устранение выявленных нарушений. На объекте "Мирновский дом культуры" силами ООО "Промстроймонтаж" выполнены работы согласно технического задания: во внутренних помещениях – это демонтаж верхнего и внутреннего слоя стен, потолков и полов, сцены зрительного зала. Также выполнили монтаж потолков, шпаклевка стен, замена полов паркетной доски, система вентиляции, водоснабжение, электромонтажные работы, установка окон, внутренних и входные дверей, дополнительно за счет средств Общества установили два санузла (что не входило в смету) и отремонтировали два помещения, площадью каждой 12 кв.м. Наружные работы - замена козырька крыльца, установка пандуса центрального входа, установка ступенек и плиток, полностью демонтирован слой фасада, за счет средств Общества выравнивание стен фасада (не предусмотрено сметой). Работы по устройству фасада были выполнены по периметру здания. Были применены утепляющий слой из двух видов утеплителя : нижний слой толщиной 50 мм – пенополистирол (пенопласт) белый, горючести класс Г4, что соответствует всем нормам ГОСТа и СНИП; верхний слой выполнен из плит минераловатных полужёстких толщиной 50 мм, по теплопроводности более эффективен в использовании и дороже по стоимости, чем минеральная вата толщиной 100 мм, которая была предусмотрена ПСД. Причиной замены материалов при выполнении фасадных работ явилось отсутствие в продаже минеральной ваты, предусмотренная в тех\задание, а срок их изготовление и доставки составлял более 2 месяцев, что привело бы в последующем нарушения сроки исполнения контракта. Вопрос о замене материалов по указанной причине обсуждался между заказчиком и ФИО2, и был согласован представителем заказчика ФИО13 и представителем авторского надзора ФИО3, что подтверждается отметкой в письме (без даты) от имени директора ФИО2 на имя директора УКСа Свидетель №4 Пенопласт, используемый при отделке фасада, у кого был приобретен он не знает, сопроводительные документы (сертификат качества на пенопласт). Кроме того, были выполнены работы предусмотренные в виде установки стеклосетки, наложение гидрозащитного штукатурного слоя, грунтовку, затем штукатурки декоративной, покраска водостойкой краской. Расширение козырька и увеличение размеров ступеней, увеличение ширины длины пандуса и соответственно к нему перил. Эти виды и объемы работ были согласованы дополнительными соглашениями. Работы на объекте были завершены в сроки, предусмотренные Дополнительными соглашениями к контракту. Вся отчетная документация о выполненных работах формы КС-2, справки КС-3 составлялись по согласованию как с заказчиком так и подрядчиком. Документы были подписаны непосредственно ФИО2, и направлены для подписания заказчику. Сам ФИО2 в <адрес> не приезжал и на объекте не был, однако о ходе исполнения работ по данному контракту ему достоверно известно об этом было от Свидетель №2 и прораба ФИО23, также и от представителя заказчика, который направлял запросы либо иную переписку на его электронную почту, а он им отвечал. При заключении контракт ООО Промстроймонтаж первоначально обслуживался в отделение ФИО6 ОАО "Юг-Инвестбанк", имел там расчетный счет, по которому фактически расчеты не производились.ФИО2 открыл банковский счет ООО "Промстроймонтаж" в отделение ФИО6 "ЮниКредит" <адрес>, имел электронный ключ и корпоративную банковскую карту, привязанную к счету юридического лица. Банковскую карту и электронный ключ доступа к счету находилась у самого ФИО2, он используя их производил расчеты с поставщиками и обналичивал поступившие средства на счет фирмы. Лично у ФИО2, как физического лица, банковского счета не имелись, так как с его слов, его счета в отделения ФИО6 наложены судебными приставами арест. ФИО2 при поступлении средств на счет старался обналичить их и рассчитывался с Свидетель №2, с иными лицами наличными за работы и материалы. Кроме того ему известно от ФИО2, что в период сентябрь-декабрь 2020 заказчик ошибочно произвел оплату, перечислив средства за работы по устройству фасада в сумме около 3 млн. рублей, на счет, открытый в отделении ФИО6 ОАО "Юг-Инвестбанк", после чего он обратился в указанный ФИО6 с заявлением о переводе указанных денежных средств на счет ООО "Промстроймонтаж", открытый в отделение ФИО6 "ЮниКредит". Таким образом, ФИО2 отслеживал все расчеты поступившие от заказчика и распоряжался этими средствами. На его счета ООО "Промстроймонтаж" денег не перечисляло, лично сам ФИО2 денег также ему не переводил. Свидетель №2 позже стало известно от заказчика, что у них имеются претензии по выполненным объемам работ и используемого материала при выполнении работ на объекте " Мирновский дом культуры",ими проведена экспертиза который выявила несоответствие видов и объемам выполненных работ проектной документации и технического задания в размере свыше 3 млн.рублей. Он с этим не согласен, так как работы на объекте выполнены в строгом соответствии проектной документации как по объему и наименованию, что касается строительных материалов по фасаду, эти материалы были заменены по объективной причине и с согласия заказчика. В ходе исполнения контракта в отношении ООО "Промстроймонтаж" заказчик применил штрафные санкции в сумме около 300 тысяч рублей за несоблюдение сроков контракта, и подрядчик оплатил данный штраф.По поводу выявленных экспертом несоответствие сведений, отраженные в актах КС-2 относительно фактически выполненных объемов и видов работ, эти акты он не формировал, с их содержанием не был ознакомлен, они перенаправлялись ФИО2 и им же подписывались, затем согласовывались с заказчиком. (т. 6 л.д. 117-119, 164-170)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что осмотрев предъявленный ему для обозрения локальный сметный расчет №ЛС 02-01-06, утверждает что подпись в графе "Утверждаю" принадлежит ему, датирован данный документ ДД.ММ.ГГГГ, он подписан ДД.ММ.ГГГГ Указанную смету ему предоставил на подпись Свидетель №1, который являлся ответственным по данному объекту и исполнял обязанности строительного контроля за ходом выполнения работ подрядной организацией. По поводу замены предусмотренной по проекту локальной сметы утепления фасада здания минеральной ваты М-125 толщиной 100 мм на "плиты теплоизоляционные из экструзионного вспененного полистирола "пеноплэкс-35" объемом 0,9811 м3" он показал, что, что указанные документы и иные отчетные документы по данному объекту подписывались лишь согласования с самим Свидетель №1, как со специалистом по осуществлению строительного (технического) контроля. О том, что отсутствовало согласование ООО " Крым-проект" на замену плит из минеральной ваты на плиты из пенополистирола "Пеноплэкс -35" его лично Свидетель №1 не уведомлял, ни с кем из представителей подрядной организации ООО "Промстроймонтаж" этот вопрос не обсуждался. Осмотрев предъявленный емудля обозрения Акт выполненных работ формы КС -2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 показал что подпись в графе "принял" принадлежит ему, датирован документ ДД.ММ.ГГГГ, с большой вероятностью подписан в тот же день. Указанный акт а также и иные документы предоставил ему на подпись сам Свидетель №1, и подписывались лишь после его согласования. Также он знал что Свидетель №1 выезжал на объект, проверял объемы и качество работ и т.п. О том, что подрядчиком ООО "Промстроймонтаж" ремонтные работы были выполнены с нарушениями и с использованием строительного материала, который нельзя применять при отделке фасада здания объектов социального назначения не знал, ему стало известно об этом в ходе судебного рассмотрения в Евпаторийском городском суде уголовного дела в отношении Свидетель №1(т. 6 л.д.193-195)

Из показаний специалиста Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует что с 2014 года по настоящее время она работает в качестве главного инженера ООО "Крым-проект", каждые пять лет подтверждает свою квалификацию, имеет сертификат на право деятельности. В соответствии с заключением договора № АН от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг авторского надзора с МКУ УКС администрации по объекту : "Капитальный ремонт помещений танцевального класса, зрительного зала и фасада здания МБУК "Мирновский дом культуры", расположенного по адресу : <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>Б" была создана группа авторского надзора за капитальным ремонтом объекта в составе ее и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, являющийся директором ООО "Крым-проект" и ее сыном. В настоящее время ФИО3 принимает участие в СВО, он был мобилизован в сентябре 2022 года. Согласно приказа №-АН от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена руководителем группы авторского надзора за капитальным ремонтом. В функции специалистов авторского надзора входит проверка выполненных подрядной организацией и заказчиком работ на соответствие проектных решений путем выхода на объект, визуального осмотра, а также дача на согласование по отступлениям от норм и от проекта. В соответствии требований строительных правил (СП) 246.13325800.2016 авторский надзор обязан вести журнал Авторского надзора, который был оформлен. Однако, в данном журнале записи о выходе отсутствуют, в связи с тем, что специалисты осуществляющие строительный контроль не взаимодействовали с ООО " Крым-Проект" по объекту Мирновского дома культуры согласно требований СП 246.13325800.2016, пункт 4.7 Авторский надзор, выполняемый проектной организацией (далее проектировщик), должно осуществляться во взаимодействии со специалистами, осуществляющими строительный контроль в соответствии с пунктом 3. Кроме того, Исполнителем работ, в лице подрядчика, в период действия контракта №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО "Крым-проект" не были предоставлены акты освидетельствования скрытых работ, листы авторского надзора, не представлена исполнительная документация с изменениями проектных решений, а также не вызывали и не приглашали на освидетельствование выполненных работ. ООО "Крым - проект", в лице директора ФИО3, согласовались изменения строительно-монтажных работ по отношению к проектной документации с производителем работ, согласование были оформлены письменно и направлены заказчику, в лице директора МКУ УКС. Это например документы касающиеся согласование на замену материала по причине отсутствия материала, предусмотренного сметой, при этом делалась оговорка обязательного условия "при сохранение сметной стоимости". Хочу отметить, что вначале 2023 года она была допрошена следователем Следственного комитета по уголовному делу возбужденного в отношении Свидетель №1, работника МУ УКСа. В ходе данного допроса ей стало известно о том, что фасад Мирновского дома культуры был утеплен в нарушении проекта и сметной стоимости, был применен утеплитель минеральноватная плита и пенопласт. По данному вопросу ранее ее сын ФИО3 давал разъяснения производителю работ (представителю подрядчика), о том, что утепление фасада выполняется согласно расчета на утепление, по расчету утепление из минеральноватных плит толщиной 70ммс учетом неоднородности (анкеров) еще увеличивается толщина утепления, поэтому принимается толщина утепления 100мм, на что им был подписано письмо, в котором подрядчик просил выполнить замену на утеплитель 50 мм без изменения сметной стоимости утепления и в соответствии с проектными характеристиками. В проекте разработано утепление на 100 мм согласно СП 293.1325800.2017 СВОД Правил. Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. п.7.7. – Тп и материала теплоизоляционного слоя задается проектной документацией, а его толщина –на основании теплотехнического расчета в соответствии с СП 50.13330 с учетом положений СП 230.1325800 в отношении теплотехнических неоднородностей ( в том числе и тарельчатых анкеров). Проектная документация по объекту Мирненский дом культуры прошла государственную экспертизу, которая утвердила сметную стоимость фасада. Замену утепления фасада на комбинированный слой утепления и изменения сметной стоимости утепления с ООО "Крым-проект" ни подрядчик ни заказчик не согласовывал. Согласно СП 293.1325800.2017 п. 7.9. " Комбинированный теплоизоляционный слой СФТК уровней надежности по применению СКО и СК1 должен состоять из не горючих минераловатных плит (МВП ) и фасадного пенополистирола. п. 7.10 По высоте СФТК следует, предусмотреть в теплоизоляционном слое противопожарные рассечки, а по периметру проемов ( оконных, дверных, вентиляционных, и др.) – противопожарные окантовки из негорючих (группа НГ)МВП. Применение противопожарных рассечек и окантовок МВП на основе стеклянных волокон до получения положительных результатов испытаний по ГОСТ 31251 в составе СФТК не допускается. (то есть обязательно необходимо заключение пожарно-технических специалистов). Таким образом можно сделать вывод, что с учетом выполненных работ на указанном объекте с применением комбинированного утепления фасада требовались другие проектные решения (расчеты) и изменение сметной стоимости капитального ремонта по фасаду объекта. Представленные ей на ознакомление локальный сметный расчет и Акт формы КС-2 она ранее не была ознакомлена, данные документы не отвечают проектным решениям и смете, прошедшей Государственную экспертизу. С ООО "Крым –проект " замену материала по утеплению фасада не согласовывалась, что подтверждается отсутствие их подписей как в локальном сметном расчете так и в Акте формы КС-2 (т. 6 л.д.196-199)

              Из показаний эксперта Свидетель №6, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует что в ФБУ Крымской ЛСЭ 2013 года по настоящее время работает в должности ведущего государственного судебного эксперта. Имеет высшее профессиональное образование инженера-строителя, по специальности «промышленное и гражданское строительство, ученая степень «кандидат технических наук». Право самостоятельного производства экспертиз подтверждено, общий стаж эксперта – с 2013 года. В ФБУ Крымской ЛСЭ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя ГСУ СК России по РК капитана юстиции ФИО14 о назначении судебной строительно-технической экспертизы по материалам проверки КРСП 989 от ДД.ММ.ГГГГ, а также прилагаемые к данному постановлению материалы проверки Производство указанной экспертизы № было поручено ему. Объектом исследования явилось «Капитальный ремонт помещений танцевального класса, зрительного зала и фасада здания МБУК «Мирновский дом культуры» расположенного по адресу: 297492, РФ <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>Б». Эксперту были поставлены вопросы, касающиеся установления объемов и стоимости фактически выполненных подрядчиком, ООО "Промстроймонтаж", работ по объекту: «Капитальный ремонт помещений танцевального класса, зрительного зала и фасада здания МБУК «Мирновский дом культуры» по контракту №-СМР/2020 ; соответствуют ли выполненные подрядчиком работы на указанном объекте тем данным, которые внесены в акты КС-2; при наличии их расхождение, то необходимо указать по каким видам работ, материалам и на какую сумму; установить разницу между фактически выполненными работами и данным указанные в актах КС-2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Корзиловым В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся осмотр объекта здания МБУК "Мирновский дом культуры" <адрес>. в том числе и с участием представителей заказчика, МКУ УКС <адрес>. Представители подрядной организации ООО «Промстроймонтаж» в ходе проведения экспертного осмотра не присутствовали. Все работы по утеплению фасада здания, выполненные ООО "Промстроймонтаж", были демонтированы иной подрядной организацией ООО «Хрустальный пик». На торце здания оставлены следы утепления фасада, выполненные подрядчиком ООО «Промстроймонтаж», что указано в заключении в фототаблице изображение №, №. Физические объемы выполненных работ на исследуемом объекте мной были определены на основании натурных обмеров, геометрических вычислений, сопоставления данными актов формы № КС-2. Устройство утепляющего слоя фасада выполнено из двух видов утеплителя, а именно: нижний слой толщиной 50 мм – пенополистирол (пенопласт) ; верхний слой выполнен из плит минераловатных полужёстких толщиной 50 мм. При этом, в акты КС-2 были внесены недостоверные сведения; об общей площади фасада здания,( по Акту №,3 м2), фактически площадь фасада - 723,3 м2 (за вычетом оконных и дверных проемов).на сумму 493 938,00 рублей Кроме того, произведена необоснованная замена конструктивного решения : вместо утеплителя из плит минеральной ваты толщиной 100 мм применено иное конструктивное решение : двумя слоями – нижний слой плиты из пенопласта ПСБ толщиной 50 мм, верхний слой плиты из минеральной ваты толщиной 50 мм в объеме 723,3 м2 на сумму 66 742,10 рублей; Акту КС-2 № - работы по отделке фасадов мелкозернистыми декоративными покрытиями( размер зерна до 5 мм) в объеме 281,1 м2, шпатлевка Ветонит ТТ в объеме 1.406 т., окраска фасадов акриловыми составами по подготовленной поверхности в объеме 34,6 м2, краска акриловая ALPINA Fassadenweiss CAPAROL в количестве 0,0131 т на общую сумму 125 759,4 рублей. Указанные виды отделочных работ необоснованно включены в Акт, так как расценкой ТЕР 15-01-080-02 учтен весь комплекс указанный выше работ. Общее завышение стоимости работ составляет 686 439 рублей 50 копеек (т.6 л.д. 184-187 )

              Кроме приведенных показаний, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

               - протоколом очной ставки проведенной между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой последний подтвердил свои показания, изобличая обвиняемого в совершении преступления (т. 6 л.д. 171-175 )

    - контрактом № –СМР/2020 от 24.04. №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес> до 2022 года" по объекту: "Капитальный ремонт помещений танцевального зала, зрительного зала и фасада здания МБУК "Мирновский дом культуры", расположенного по адресу: <адрес>Б" (т. 3 л.д. 1-45)

            - дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по объекту "Капитальный ремонт помещений танцевального зала, зрительного зала и фасада здания МБУК "Мирновский дом культуры", расположенного по адресу: <адрес>Б" ( т. 3 л.д.46-47)

                - дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по объекту "Капитальный ремонт помещений танцевального зала, зрительного зала и фасада здания МБУК "Мирновский дом культуры", расположенного по адресу: <адрес>Б" (т. 3 л.д. 48-49)

               - дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по объекту "Капитальный ремонт помещений танцевального зала, зрительного зала и фасада здания МБУК "Мирновский дом культуры", расположенного по адресу: <адрес>Б" ( т.3 л.д. 50-51)

            - счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Промстроймонтаж" на ремонтно-строительные работы" сумма – 3 584691,35 рублей (т.3 л.д. 52)

                - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату УФК по <адрес> (МКУ УКС администрации <адрес>) получателю – ООО «Промстроймонтаж» -сумма 3 584 691,35 - оплата за капремонт по объекту: Капитальный ремонт помещений танцевального зала, зрительного зала и фасада здания МБУК "Мирновский дом культуры", расположенного по адресу: <адрес>Б, сог-но акт № от ДД.ММ.ГГГГ контр. 01-СМР/020 от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 3 л.д.53)

                - справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стоимость 3 584 691,35 рублей ( т. 3 л.д. 56)

               - актом о приемке выполненных работ за июнь 2020 г. (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стоимость 3 722531 рублей Документ выполнен на 10-и листах бумаги белого цвета формата А-4. Печатный текст и линовка выполнены на лицевой стороне листа красителем серого цвета, подписи и оттиски мастичных печатей - красителями синего цвета (т. 3 л.д. 57-66)

                  - актом о приемке выполненных работ (ремонтные работы) (формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стоимость 2 313 923 рублей ( т. 3 л.д.76-92)

                    - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату УФК по <адрес> (МКУ УКС администрации <адрес>) получателю – ООО «Промстроймонтаж» -сумма 3 837 000,00 - оплата за кап\ремонт по объекту: Капитальный ремонт помещений танцевального зала, зрительного зала и фасада здания МБУК "Мирновский дом культуры", расположенного по адресу: <адрес>Б,сог-но акт № от ДД.ММ.ГГГГ контр. 01-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 53)

                  - протоколом осмотра предметов: фрагмента утеплителя состоящий из пенопласта и минеральный ваты (т. 6 л.д. 25)

            - копией акта осмотра совместной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому комиссией произведен осмотр объекта : "Капитальный ремонт помещений танцевального класса, зрительного зала и фасада здания МБУК " Мирновский дом культуры расположенного по адресу; <адрес> пгт Мирный <адрес>", в ходе чего установлено что утепление фасада здания выполнено с использованием пенопластовых плит, толщиной 30-50 мм, и минераловатными плитами, толщиной 50мм, что не соответствует проектно-сметной документации и оплачены актом выполненных работ (т.3 л.д 132 )

            - заключением эксперта № от 1402.2023, согласно которому общая стоимость выполнения конструктивного решения системы наружной теплоизоляции по фактическому объему (с двумя слоями, несоответствующие проектному решению), стоимость необоснованных включенных работ и затрат по отделке фасада мелкозернистыми декоратвиными покрытиями (включая частичную их окраску, акриловыми составами), завышение об общей площади фасада здания,( по Акту №,3 м2), фактически площадь фасада - 723,3 м2 (за вычетом оконных и дверных проемов) на объекте "Капитальный ремонт помещений танцевального класса, зрительного зала и фасада здания МБУК "Мирновский дом культуры расположенного по адресу; <адрес> пгт Мирный <адрес>"в рамках муниципального контракта №-СМР \2020 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 686 439 рублей 50 копеек (т. 7 л.д. 163 – 181)

- уставом ООО «Промстроймонтаж", Общество является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства РФ Общество имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам, вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории РФ, и согласно которого, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором (т. 2 л.д. 121-150)

          - выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 вступил в должность директора ООО «Промстроймонтаж " с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на себя полномочий предоставления права первой подписи на финансовых документах    (т. 6 л.д. 244, 245)

           - решением о государственной регистрации ООО "Промстроймонтаж" от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 113-118)

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено. Доказательства, представленные стороной обвинения получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

            Оценивая показания подсудимого в части признания им вины в совершении преступления, суд находит их такими, что согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, суд считает их достоверными и принимает как доказательство обстоятельств совершения преступления и вины подсудимого в его совершении.

Также суд принимает как доказательство вины подсудимого показания представителя потерпевшего, свидетелей, сообщивших известные сведения об обстоятельствах, которые согласуются между собой и исследованными судом письменными доказательствами, показаниями специалиста, эксперта, другими материалами дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий, а незначительные неточности не влияют на общую картину события.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Достоверно установлено, что денежные средства получены от потерпевшего при обстоятельствах, указанных выше.

            При совершении преступления ФИО2 использовал свое служебное положение директора ООО "Промстроймонтаж", поскольку учредительными документами, имеющимися в материалах уголовного дела, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Размер похищенного имущества составил 686439, 50 рублей, что причинило материальный ущерб потерпевшему, и согласно положениям п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, является крупным размером причиненного ущерба.

            Суд проверил доводы стороны защиты о причинении ущерба в меньшем размере и не соглашается с ней. Как следует из представленным доказательств Согласно пункта 5.4. контракта №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан, кроме прочего, при необходимости выполнить корректировку проектно-сметной документации и проходит повторную государственную экспертизу проверки достоверности определения сметной стоимости строительства своими силами и за свой счет (п.п ДД.ММ.ГГГГ). Установив фактический объем выполненных работ меньшей площадью 723,3 кв.м. (за вычетом оконных и дверных проемов) вместо 884,3 кв.м. указанных в контракте №-СМР/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, корректировку проектно-сметной документации не провел, обязанности, предусмотренные п. ДД.ММ.ГГГГ – не выполнил, а в акт КС-2 внес недостоверные заведомо сведения о выполнении работ в объеме превышающем фактический.

        Внесение недостоверных сведений в КС-2 в завышенном объеме, с одновременной заменой конструктивного решения, повлекло оплату работ, которые фактически не выполнены, а выполненные – не соответствовали требованиям безопасности и условиям контракта, что причинило потерпевшему ущерб.

        Размер причиненного ущерба составил 686439, 5 рублей, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным выше.

        Оценивая заключение эксперта, суд принимает его как допустимое доказательство исходя из следующего.

        Так, указанное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ компетентным лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы. Заключение эксперта содержит полные ответы на все поставленные вопросы о качестве, объемах и стоимости фактически выполненных работ, их завышении в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, с указанием конкретных отклонений от проектной документации фактически выполненных строительных работ, а также ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, а также заверенные подписями эксперта записи, удостоверяющие то, что разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

        Наличие у него прямого умысла на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, вопреки позиции стороны защиты, подтверждается действиями ФИО2 по предоставлению заказчику заведомо ложных сведений относительно качества, объемов и стоимости выполненных работ. Эти обстоятельства, кроме прочего, указывают на возникновение умысла на хищение до момента получения имущества.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО2 вменяемым.

Таким образом, установлено наличие всех элементов, образующих объективную и субъективную стороны оконченного состава преступления, имеющего квалифицирующие признаки.

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере,

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в совершении преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принял меры к частичному возмещению причиненного ущерба потерпевшему.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд признает:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное содействие в раскрытии и расследовании преступления

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение причиненного ущерба в размере 50000 рублей, что потерпевший подтвердил в судебном заседании, признание вины и осознание противоправности своего поведения.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

    Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2, роль в совершенном преступлении, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

    Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 64 УК РФ к ФИО2 по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, наступивших последствий, а также степени общественной опасности совершенного преступления, которая даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не снижается.

    Таким образом, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты отбыванием основного наказания.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд также учитывает поведение ФИО2 после совершения преступления, а именно принятие мер к заглаживаю вреда и его частичное возмещение на сумму 50000 рублей, активное содействие следствию, наличие малолетнего ребенка, и находит основания для применения положений ст.73 УК РФ и назначению наказания условно, и считает, что такое осуждение в максимальной степени будет эффективным и будет способствовать исправлению и предотвращению совершения преступлений впредь.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Вещественные доказательства образуют материалы уголовного дела, их следует оставить на хранение в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                      И.А. Захарова