Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-569/2021 ~ М-386/2021 от 16.03.2021

Мотивированное решение суда

составлено 10 июня 2021 года

УИД 66RS0043-01-2021-000626-95

Дело № 2-569/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием истца Сазановой А.С., представителя истца Громова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сазановой А. С. к Сазанову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец Сазанова А.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № Х от 22.07.2003 и договора дарения от 12.04.2011 истец является единоличным собственником квартиры, по адресу: Х. В спорном жилом помещении с 26.07.2002 зарегистрирован ответчик Сазанов С.А. Вместе с тем, ответчик фактически на протяжении длительного периода времени в квартире не проживает, постоянно проживает в г.Сысерть, где имеет недвижимое имущество. Истец несет бремя содержания жилого помещения самостоятельно, ответчик участие в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Просила признать ответчика Сазанова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Сазанова А.С., представитель истца Громов В.А., действующий на основании доверенности Х от 26.12.2019, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, настаивали на удовлетворении исковых требований. Истец Сазанова А.С. дополнительно суду пояснила, Сазанов С.А. с момента переезда в г.Х 2007 году в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В 2011 году родители истца Сазанов С.А. и Сазанова Е.Р. расторгли брак, после чего ответчик переехал на постоянное место жительства в г.Х. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, какой-либо интерес к квартире утратил, регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении прав собственника по распоряжению имуществом, и в этой связи полагала, что правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой у ответчика не имеется.

Ответчик Сазанов С.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по известным суду адресам его места жительства, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третье лицо МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос.Уральский», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), представил отзыв и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства, с данным порядком рассмотрения дела истец согласилась.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

По смыслу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, и не оспаривалось сторонами, что 22.07.2003 между МО г.Новоуральск и Сазановой Е.Р., Сазановой А.С. заключен договор передачи квартиры в собственность № Х, в соответствии с которым в общую долевую собственность Сазановой Е.Р. (Х доли) и Сазановой А.С. (Х доли) передано жилое помещение, общей площадью Х кв.м., расположенное по адресу: Х (л.д. 11).

На основании договора дарения от 12.04.2011, заключенного между Сазановой Е.Р. (Даритель) и истцом Сазановой А.С. (Одаряемая), в пользу истца отчуждена Х доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, по адресу: Х (л.д. 12).

Регистрация права собственности истца Сазановой А.С. в отношении спорной квартиры совершена 13.05.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации № Х от 13.05.2011(л.д.10).

Согласно справке ООО «УЖК «Новоуральская» от 31.03.2021, сведениям МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос.Уральский» от 30.03.2021 в жилом помещении по адресу: Х, с 26.07.2002 зарегистрирован ответчик Сазанов С.А.

Судом также установлено, что при передаче спорного жилого помещения в общую долевую собственность Сазановой Е.Р. и Сазановой А.С., вышеуказанные лица достигли соглашения о том, что от участия в приватизации жилого помещения отказывается Сазанов С.А.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Вместе с тем, положения статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2015 N 49-КГ15-7.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, которые ничем не опровергнуты, следует, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время (более 13 лет) не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, проживает в другом населенном пункте, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, со стороны ответчика обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняются, регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Обстоятельства длительного не проживания ответчика Сазанова С.А. и отсутствия в спорном жилом помещении каких-либо его вещей подтвердила в судебном заседании свидетель Сазанова Е.Р.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае, ответчик Сазанов С.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственника не является, в спорном жилом помещении не проживает, взаимные обязательства между сторонами отсутствуют, в добровольном порядке выехал из жилого помещения, принадлежащего истцу, в связи с выездом на новое место жительства утратил интерес к использованию спорного жилого помещения, при этом обстоятельств чинения ответчику препятствий в проживании в спорной квартире, наличие конфликтных отношений в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств тому ответчиком суду не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо сведений о заключении между сторонами договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорного жилого помещения в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным имуществом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Прекращение у Сазанова С.А. права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сазановой А. С. к Сазанову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Сазанова С. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Данное решение является основанием для снятия Сазанова С. А. с регистрационного учета по адресу: Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева