Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2023 (2-845/2022;) от 12.12.2022

34RS0015-01-2022-000538-40

2-51/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г.                            г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Стрельцовой Н.Н., при секретаре Ильиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апельсин» к Сахной И.В., ООО «Континент», ООО «Легенда» о взыскании ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Апельсин» обратился в суд с иском к Сахно И.В., ООО «Континент», ООО «Легенда» о взыскании ущерба в результате ДТП, просил суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – ущерб, <данные изъяты> рублей – проценты на основании ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.07.2021 в 19 часов 30 минут в г. Москве, ул. Новохохловская, д. 26А, стр. 5 произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, владельцем которого является ООО «Апельсин» получило механические повреждения. Столкновение произошло с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственник- ООО «Континент», владелец- ООО «Легенда». В день ДТП страховой полис ХХХ 016734384, выданный «Зета Страхование» на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был недействительным, что послужило основанием для отказа страховой компанией в выплате (возмещении) ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ник», общая сумма вреда, причиненного транспортному средству истца составила <данные изъяты> рублей.

ООО «Континент» является перевозчиком, который отвечает за действия третьих лиц, как за свои собственные и за ненадлежащее исполнение обязательств отвечает как должник.

01.08.2020 между ООО «Континент» и ООО «Легенда» заключен договор № Ар-002/0108 аренды автомобилей в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно п. 6.3 которого обязанность по страхованию транспортного средства (ОСАГО) лежит на арендаторе.

07.07.2021 между ООО «Легенда» и Сахно И.В. был заключен договор № 121787 субаренды транспортного средства без экипажа, согласно акту приема – передачи транспортного средства, ответчику был выдан аннулированный полис ОСАГО, который был предъявлен в день ДТП. Согласно полученному от РСА ответному запросу от 07.07.2022, страховщик в лице ООО «Зета Страхование» досрочно прекратил действие договора, а вместе с ним и страховой полис ХХХ 016734384 еще 14.04.2021 г.

В период с 14.04.2021 по 07.07.2021 ответчики не могли не знать о досрочном прекращении договора страхования и аннулировании страхового полиса.

Представитель истца ООО «Апельсин», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Континент», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск (т. 1 л.д. 73-76) выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку ранее решением Арбитражного суда от 09.06.2022 в удовлетворении аналогичных исковых требований было отказано. 01.08.2020 между ООО «Континент» и ООО «Легенда» был заключен договор аренды в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно п. 2 дополнительного соглашения № 2 к договору аренды автомобилей, страхование транспортного средства по ОСАГО обеспечивает владелец транспортного средства, которому оно передано по договору аренды, либо по договору субаренды. 07.07.2021 между ООО «Легенда» и Сахно И.В. был заключен договор субаренды без экипажа, согласно условиям которого последний получил автомобиль. Согласно п. 4.2.21 Правил к договору субаренды, арендатор несет возникающие в связи эксплуатацией транспортного средства расходы, в том числе по страхованию. Согласно п. 5.1 Правил к договору субаренды транспортного средства, установлена полная ответственность арендатора Сахно И.В. за вред, причиненный третьим лицам при пользовании арендованным автомобилем. В момент ДТП транспортное средство находилось во владении Сахно И.В. – субарендатора, с которым ООО «Континент» в трудовых отношениях не находился.

Представитель ответчика ООО «Легенда», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск, аналогичном по содержанию письменному отзыву представителя ООО «Континетнт», также указал, что Сахно И.В. никогда не являлся сотрудником ООО «Легенда», трудовых договоров с ним не заключалось, трудовых отношений не имелось. На момент ДТП владельцем автомобиля был Сахно И.В. на основании договора субаренды транспортного средства, следовательно, вины в причинно- следственной связи между наступившими неблагоприятными последствиями от ДТП и действиями ООО «Легенда» не имеется. В удовлетворении исковых требований просил отказать (т. 1 л.д. 203-205).

Ответчик Сахно И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласившийся с исковыми требованиями, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу части 1 и части 2 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в статье 1 Закона об ОСАГО, согласно которой -это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими требования по его охране и защите.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 12 указанного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно договору № Ар-002/0108 аренды автомобилей от 01.08.2020 г., заключенному между ООО «Континент» -арендодатель и ООО «Легенда» - арендатор, арендодатель передал арендатору автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, обязанность по страхованию транспортного средства (ОСАГО) лежит на арендаторе (п. 6.3 договора). Дополнительным соглашением от 01.10.2020 г., от 20.10.2020 предусмотрено, что страхование транспортного средства по ОСАГО обеспечивает владелец транспортного средства, которому транспортное средство передано по договору аренды, либо в последствии на иных законных основаниях, в том числе, по договору субаренды (т. 1 л.д. 99-100, 101, 102, 103).

07.07.2021 между Сахно И.В.- арендатором и ООО «Легенда» - арендодателем был заключен договор № 121787 субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставил арендатору транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> за плату во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязался в том числе выполнять иные обязанности по настоящему договору, а также Общие правила аренды транспортных средств ООО «Легенда» (т. 1 л.д. 105).

Согласно п. 4.2.21, 5.1 Общих правил аренды транспортных средств ООО «Легенда» предусмотрена обязанность арендатора Сахно И.В. несения расходов на оплату страхования.

Таким образом, обязанность по страхованию транспортного средства по договору субаренды возложена была на Сахно И.В.

Полис ОСАГО ХХХ0165734384 в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно -транспортного происшествия 08.07.2021 являлся недействительным (т. 1 л.д. 123, 189), что подтверждено представителем ответчика ООО «Континент» и никем не оспаривается.

Суд находит, что Сахно И.В. обязанность по страхованию транспортного средства не исполнена и именно он являлся владельцем транспортного средства 08.07.2021 г., что им не оспаривается.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством по делу является: установление обстоятельства, что истец являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 08.07.2021, само событие – дорожно транспортное происшествие и установление лица, в результате действий которого произошло столкновение транспортных средств и получены механические повреждение транспортного средства истца, установление причинной связи между произошедшим столкновением транспортных средств и наступившими последствиями в виде механических повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу и установление размера возмещения ущерба в результате произошедшего дорожно -транспортного происшествия.

Истцом к исковому заявлению приложены копии документов, не заверенных надлежащим образом, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В обоснование размера причиненного ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия в заявленном размере истец ссылается на копию приложенного к исковому заявлению экспертного заключения, согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рублей. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части. При этом п. 2 копии указанного заключения не содержит выводов об относимости повреждений транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> к рассматриваемому ДТП. Истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который также не подтвержден копией заключения эксперта (<данные изъяты>).

Судом в адрес истца дважды были направлены письма с просьбой представить копии документов, приложенных к исковому заявлению, заверенные надлежащим образом, а также подтвердить ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 08.07.2021 г. в заявленном размере, и относимость повреждений транспортного средства, по которому была произведена оценка ущерба, к рассматриваемому дорожно- транспортному происшествию.

Истцом требования суда получены, таких документов истцом суду не представлено.

Судом были предприняты меры для реализации истцом гарантированных ему процессуальных прав на представление доказательств в обоснование его требований, в связи с чем судебное заседание по настоящему гражданскому делу откладывалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Суд, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, находит, что истцом не подтверждено, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежало истцу 08.07.2021; механические повреждения, имеющиеся у указанного транспортного средства, возникли в результате рассматриваемого дорожно- транспортного происшествия, как не подтвержден размер взыскиваемой суммы.

Кроме того, ООО «Континент» и ООО «Легенда» надлежащими ответчиками по делу не являются, поскольку обязанность по страхованию транспортного средства была у Сахно И.В. и последний являлся владельцем транспортного средства 08.07.2021 г.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Исковые требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению, поскольку это требование является производным от требования о возмещении ущерба.

Судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Апельсин» к Сахной И.В., ООО «Континент», ООО «Легенда» о взыскании ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                            Н.Н. Стрельцова

Решение принято в окончательной форме 14.02.2023 г.

Судья                            Н.Н. Стрельцова