Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2023 ~ М-1394/2023 от 23.10.2023

    Дело №

    УИД: 91RS0№-51

    Категория: 2.211

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Солодовник Е.С.,

при секретаре – Мергинёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО2, третьи лица: <адрес> отдел записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, <адрес> отдел записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО3 об аннулировании актовой записи об установлении отцовства,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, третьи лица: <адрес> отдел записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, <адрес> отдел записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО3, в котором просила аннулировать запись акта об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ №, составленную <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым в отношении ФИО16 (ФИО17) А.А.                       (после установления отцовства – ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения; исключить все сведения об отце ФИО10 в записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес>ной государственной администрации Автономной Республики Крым Украина в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивированы тем, что истец родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, ее отцом является ФИО10, сведения об отце в актовую запись о ее рождении внесены в соответствии с ч.1 ст.135 СК Украины. Истец указывает, что на момент ее рождения, ее родители не состояли в зарегистрированном браке, ФИО10 не подавал заявление в ЗАГС об отцовстве, поскольку не считал на тот момент это необходимым. Но в 2021 году ФИО10 планировал признать отцовство, однако ДД.ММ.ГГГГ умер, так и не успев оформить отцовство.                        Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства ФИО10 в отношении истца; ФИО10 записан в качестве отца ребенка ФИО16 (ФИО17) А.А. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменений. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление ФИО16 (ФИО17) А.А. об установлении факта признания отцовства оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции составлена запись акта об установлении отцовства, согласно которой              ФИО10 признан отцом ребенка, которому при государственной регистрации рождения присвоены ФИО4 Истец указывает, что запись акта об установлении отцовства препятствует рассмотрению в Белогорском районном суде Республики Крым гражданского дела по ее иску об установлении факта признания отцовства, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО11 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется от нее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковое заявление признает, не возражает против его удовлетворения.

Представитель третьего лица <адрес> отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются его письменные пояснения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица <адрес> отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, обозрев материалы гражданского дела №, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктом 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена в судебном порядке также по требованию наследника лица, записанного в качестве отца ребенка. Соответствующее требование может быть удовлетворено в случае нарушения положений указанного пункта, в том числе если такая запись произведена на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке.

Как следует из материалов гражданского дела № и установлено судом, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями указаны: отец – ФИО5, мать – ФИО6.

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО8, после чего последняя поменяла фамилию на ФИО17 (л.д.8).

Истец указывает, что ее отцом является ФИО10, сведения об отце в актовую запись о ее рождении внесены в соответствии с ч.1 ст.135 Семейного кодекса Украины.

В соответствии со свидетельством о смерти, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Белогорский районный суд Республики Крым с заявлением об установлении факта признания отцовства ФИО15 в отношении неё.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от              ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, установлен факт признания отцовства ФИО10 в отношении                          ФИО16 (ФИО17) А.А. Постановлено записать ФИО10 в качестве отца ребенка ФИО16 (ФИО17) А.А. в записи акта о рождении №, составленной ДД.ММ.ГГГГ районным отделом ЗАГС <адрес> АР Крым, внести изменения в вышеуказанную запись акта о рождении, указав фамилию, имя и отчество отца – ФИО10 (л.д.43-44).

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д.45-47).

Из свидетельства об установлении отцовства следует, что ФИО10 признан отцом ребенка, которому при государственной регистрации рождения присвоены: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После установления отцовства ребенку присвоены: ФИО7. Запись акта об установлении отцовства № составлена ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д.10).

После чего, ФИО8 выдано ДД.ММ.ГГГГ повторное свидетельство о рождении, в котором отцом указан ФИО10 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана кассационная жалоба на решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил принятые судебные акты отменить, заявление ФИО17 (ФИО16) А.А. оставить без рассмотрения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.48-50).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление              ФИО17 (ФИО16) А.А. оставлено без рассмотрения (л.д.51-53).

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

В силу статьи 75 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ, аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Аннулировать запись акта об установлении отцовства №, составленную ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым в отношении ФИО8 (после установления отцовства – ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исключить из записи акта о рождении №, составленной                 ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес>ной государственной администрации Автономной Республики Крым, Украина, сведения об отце ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО10, присвоить ребенку отчество «ФИО12», присвоенного при государственной регистрации рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено             ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: