Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2022 (2-6111/2021;) ~ М-1184/2021 от 11.02.2021

        Дело № 2-372/22                                                                  14 февраля 2022 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

                Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Коноплину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У с т а н о в и л :

        АО «ЮниКредит Банк» обратилось 04 февраля 2021 года в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Коноплину В.Н., просит взыскать с указанного ответчика задолженность по кредитному договору от     09 апреля 2019 года в размере 851 788 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 717 рублей 88 копеек, проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,90% годовых за период с 29.10.2020 по день фактического исполнения решения суда.

        В обоснование иска ссылается на такие обстоятельства, что 09 апреля 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и Коноплиным В.Н. заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 872 000 рублей 00 копеек сроком до 09 апреля 2024 года с выплатой за пользование кредитом 13,90% годовых.

        Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного аннуитетного платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 851 788 рублей 17 копеек.

        До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

        Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

        Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

        Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

        Учитывая изложенного, суд полагает, что возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности своей неявки, в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        При этом как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

        Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Из материалов дела следует, что 09 апреля 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и Коноплиным В.Н. заключен договор потребительского кредита № 02404044RURRC10002, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 872 000 рублей 00 копеек (п.1) сроком до 09.04.2024 года с выплатой за пользование кредитом 13,90% годовых (п.4), а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и Графиком платежей.

        Обязательства по договору потребительского кредита от 09 апреля 2019 года банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по 01счету № 40817810350020358095 за период с 20.11.2017 по 15.01.2021.

        В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по уплате кредита и процентов за пользование переданными в кредит денежными средствами образовалась просроченная задолженность.

        Такие требования были направлены заемщику заказным письмом с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

        В указанные в требовании сроки задолженность не погашена

        По условиям кредитного договора, в случае просрочки платежа начисляется неустойка в размере 20 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

        По состоянию на 28 октября 2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 851 788 рублей 17 копеек, включая: просроченную задолженность по основному долгу - 769 715 рублей 24 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 65 696 рублей 61 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 7 415 рублей 43 копеек, штрафные процента – 8 960 рублей 89 копеек.

        Расчет задолженности представлен в материалы дела, судом проверен, возражений относительно расчета задолженности суду не представлено.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

        Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

        Доказательств возврата суммы займа в полном объеме, неверности произведенного истцом расчета, ответчиком не представлено.

        В силу требований ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

        В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании     п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

        Таким образом, истец обоснованно предъявляет требования о взыскании процентов до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 11 717 рублей 88 копеек.

            На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 12,56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

        Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

        Взыскать с Коноплина Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 09 апреля 2019 года № 02404044RURRC10002 в размере 851 788 рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 717 рублей 88 копеек, а всего 863 506 (Восемьсот шестьдесят три тысячи пятьсот шесть) рублей 05 копеек.

        Взыскать с Коноплина Владимира Николаевича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 13,90% годовых, начисляемые с 29.10.2020 года на сумму основного долга по кредиту в размере 851 788 рублей 17 копеек с учетом его фактического погашения до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

    Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 г.