Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8782/2022 ~ М-7269/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-8782/2022

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                            24 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искандарян Г.С. к Воронкову И.А. о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Искандарян Г.С. обратилась в суд с иском к Воронкову И.А. о снятии обременения в виде ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что истец приобрела квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № у ответчика, в его пользу была зарегистрирована ипотека до полной оплаты по договору. После оплаты стоимости квартиры ответчик обременение в виде ипотеки не снимает. Обстоятельство полной оплаты стоимости квартиры подтверждается определением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Воронкова И.А. к Дукояну С.С., Искандарян Г.С., Суренян А.А., Суренян А.А., Суреняну А.С., Саргсян М.Н. о признании утратившим право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Дукояна С.С., Искандаряна Г.С., Суренян А.А., Суренян А.А., Суренян А.С., Саргсян М.Н. к Воронкову И.А. о признании права пользования жилым помещением, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что ответчики в целях урегулирования спора и заключения мирового соглашения произвели оплату истцу в размере <данные изъяты>) рублей, что соответствует рыночной стоимости спорной квартиры. Стороны пришли к соглашению, что указанная стоимость квартиры соответствует рыночной стоимости за аналогичное жилое помещение, и соответственно, является основанием прекращения сора в суде по гражданскому делу № как со стороны Истца, так и со стороны Ответчиков. Стороны пришли к обоюдному соглашению, о том, что выплата Ответчиками указанной в п. 3 Настоящего Мирового соглашения денежной суммы осуществляется в целях перехода права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Истца на Ответчиков и производится одновременно с подписанием Настоящего соглашения. Стороны пришли к обоюдному соглашению, что после подписания Настоящего Мирового соглашения и получения денежных средств, указанных в п. 3 Настоящего соглашения у Истца отсутствуют какие-либо правопритязания по предмету спора: жилое помещение по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, обременение в виде ипотеки до настоящего времени ответчиком не снято, в связи с чем вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Сеник О.В. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанной квартиры зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Воронкова И.А.

Из договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> следует, что Воронкова И.А. (продавец) и Искандарян Г.С. (покупатель) определили стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный договор купли-продажи был заключен в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Воронкова И.А. к Дукояну С.С., Искандарян Г.С., Суренян А.А., Суренян А.А., Суреняну А.С., Саргсян М.Н. о признании утратившим право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Дукояна С.С., Искандаряна Г.С., Суренян А.А., Суренян А.А., Суренян А.С., Саргсян М.Н. к Воронкову И.А. о признании права пользования жилым помещением.

Воронков И.А. обратился в суд с иском к ответчикам как собственник квартиры по <адрес>, которую он приобрел у ФИО10, которая, в свою очередь приобрела квартиру на торгах с зарегистрированными в ней лицами (ответчиками).

Определением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу было утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что ответчики в целях урегулирования спора и заключения мирового соглашения произвели оплату истцу в размере <данные изъяты>) рублей, что соответствует рыночной стоимости спорной квартиры. Стороны пришли к соглашению, что указанная стоимость квартиры соответствует рыночной стоимости за аналогичное жилое помещение, и соответственно, является основанием прекращения сора в суде по гражданскому делу № как со стороны Истца, так и со стороны Ответчиков. Стороны пришли к обоюдному соглашению, о том, что выплата Ответчиками указанной в п. 3 Настоящего Мирового соглашения денежной суммы осуществляется в целях перехода права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Истца на Ответчиков и производится одновременно с подписанием Настоящего соглашения. Стороны пришли к обоюдному соглашению, что после подписания Настоящего Мирового соглашения и получения денежных средств, указанных в п. 3 Настоящего соглашения у Истца отсутствуют какие-либо правопритязания по предмету спора: жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из текста мирового соглашения следует, что на момент его подписания расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Обстоятельство оплаты по договору подтверждается также представленным истцом приходных кассовым ордером на сумму <данные изъяты> рублей, получатель – Воронков И.А.

Согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу вышеуказанных норм, учитывая, что ответчик уклоняется от обращения в регистрирующие органы с заявлением о снятии обременения, нарушенное право покупателя подлежит защите в судебном порядке путем удовлетворения требований о прекращении обременения в виде ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Искандарян Г.С. к Воронкову И.А. удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивировочная часть решения изготовлена 31 октября 2022 года.

Председательствующий:                       И.Э. Михайлова