Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-132/2022 (15-844/2021;) от 03.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ    город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Антонове Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Недосекина А. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу
№,

установил:

Недосекин А. А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с указанным заявлением,
в котором просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис») судебные расходы по гражданскому делу № в размере 80 000,00 рублей.

В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен частично иск Недосекина А. А. к ООО «Жилсервис» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При рассмотрении данного дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в указанном размере, которые подтверждены документально соответствующим договором на оказание юридических услуг, дополнительным соглашением к нему, кассовыми чеками и, с учетом результата разрешения спора, –
подлежат взысканию с ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Заявитель просил о рассмотрении заявления в его отсутствие, заинтересованные лица – сведений о причинах неявки не представили.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 1, частью 3 статьи 167 ГПК РФ – суд определил возможным рассмотреть вопрос
о взыскании судебных расходов в судебном заседании при данной явке.

Проверив доводы заявителя в обоснование предъявленных к взысканию судебных расходов, исследовав материалы гражданского дела №
в пределах поставленного на разрешение процессуального вопроса, –
суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,
к которым – в силу абзацев пятого, девятого статьи 94 ГПК РФ – относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу приведенных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт
по делу.

По правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны – в разумных пределах.

В случае неполного (частичного) удовлетворения требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12, 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона
не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее
в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных
с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу
о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (пункт 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов установлено, что в производстве Ногинского городского суда Московской области находилось гражданское дело № по иску Недосекина А. А. к ООО «Жилсервис» о взыскании утраченного заработка 629 600,00 рублей, расходов на лечение 97 100,00 рублей, компенсации морального вреда 500 000,00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично –
взыскана с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 300 000,00 рублей; в удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным
без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, – указанное постановление суда первой инстанции отменено в части отказа
в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка,
с принятием нового решения о взыскании с ООО «Жилсервис» в пользу Недосекина А. А. утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ 106 436,00 рублей.

По утверждению заявителя, при рассмотрении данного дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций им понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000,00 рублей.

В обоснование несения судебных расходов в указанном размере Недосекиным А. А. (заказчик) представлен заключенный с индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Зуевым С. Е. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг (далее – Договор), дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, квитанции к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 80 000,00 рублей.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что
во исполнение принятого поручения Зуев С. Е. подготовил исковое заявление, отзыв на апелляционное представление прокурора, возражения
на кассационную жалобу ответчика, заявление о взыскании судебных расходов, уточненное заявление о взыскании судебных расходов, непосредственно представлял интересы Недосекина А. А. в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем заявленных требований, оказанных представителем услуг и времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов,
а также сложность дела (категория спора, фактические обстоятельства дела, объемность дела и применяемое при его разрешении законодательство) и результат его рассмотрения, – суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО «Жилсервис» в пользу Недосекина А. А., в 21 000,00 рублей.

Факт оказания ИП Зуевым С. Е. данного объема юридических услуг Недосекину А. А в рамках Договора и дополнительного соглашения к нему подтвержден исследованными материалами гражданского дела №. Взыскание указанных расходов в большем размере нарушит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов
с объемом защищенного права истца, и не будет отвечать принципу разумности.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Недосекина А. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по его иску к обществу
с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»
в пользу Недосекина А. А. судебные расходы
по гражданскому делу № на оплату услуг представителя 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявленных требований в большем размере – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья        Т. В. Грибкова