Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2023 (2-9960/2022;) ~ М-8710/2022 от 31.10.2022

Гражданское дело № 2-1060/2023

           УИД: 66RS0001-01-2022-010136-94

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                              г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

с участием старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Гуровой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голикова Олега Анатольевича к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голиков О.А. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что в феврале 2022 в период отбытия им наказания у него начались панические атаки, психические (нервные) срывы.

Истец неоднократно обращался к врачам МСЧ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области для оказания ему психиатрической помощи, однако помощь оказана не была, успокоительные лекарства не выдавались.

Свои физические и нравственные страдания истец оценивает в 40 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, в качестве третьих лиц - ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, о рассмотрении дела с его участием по видеоконференц - связи не просил.

Представитель ответчиков и третьего лица ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Балашов Д.А. с требованиями не согласился, указал, что вся необходимая медицинская помощь истцу оказывалась своевременно и надлежаще.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Волгихина О.В. с требованиями не согласилась, указала, что оснований для направления истца к психиатру не было, а психологическая помощь истцу была оказана.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель <ФИО>5 суду пояснил, что в заявленный истцом период он (<ФИО>5) работал фельдшером в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области. Истец за медицинской помощью не обращался, лишь требовал предоставить ему психиатра. Истец психиатром был осмотрен, врач выписал ему успокоительные таблетки, которые истец принимал в течение двух месяцев. Каких-либо оснований для направления истца на лечение в психиатрический диспансер не имелось, его состояние было стабильным, а жалобы на судорожные припадки не нашли своего подтверждения. При этом, истцу было предложено сделать укол магнезии для снятия мышечных спазмов, однако истец от укола отказался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>6, врач-психиатр ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России суду пояснила, что она опрашивала истца, истец жаловался на тяжелые условия содержания и нарушение функций сна, иных жалоб не предъявлял. Истцу был выписан успокоительный препарат, который он должен был принимать в течение двух месяцев. Каких-либо оснований для направления истца на лечение в психиатрический диспансер не имелось, его состояние было стабильным, на учете у врача-психиатра истец не состоит.

Прокурор Гурова Е.О. в своем заключении указала, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку медицинская помощь истцу оказывалась.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, медицинскую карту истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч.1,2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно ч. 6,6.1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Осужденные имеют право на психологическую помощь, оказываемую сотрудниками психологической службы исправительного учреждения и иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи. Участие осужденных в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляется только с их согласия.

Как установлено судом, истец отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области.

Истец указывает, что в феврале 2022 в период отбытия им наказания у него начались панические атаки, психические (нервные) срывы.

Истец неоднократно обращался к врачам МСЧ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области для оказания ему психиатрической помощи, однако помощь оказана не была, успокоительные лекарства не выдавались.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п.п. 25, 26, 27 указанного Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

От имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России.

Согласно п. 16 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лицам, имеющим право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с положениями части 2 статьи 21 настоящего Федерального закона, до момента реализации указанного права первичная врачебная медико-санитарная помощь оказывается в медицинских организациях, в которых указанные лица находились на медицинском обслуживании, врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами) и фельдшерами, осуществлявшими медицинское обслуживание указанных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 21 указанного Федерального закона оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется:

1) по направлению врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача), фельдшера, врача-специалиста;

2) в случае самостоятельного обращения гражданина в медицинскую организацию, в том числе организацию, выбранную им в соответствии с частью 2 настоящей статьи, с учетом порядков оказания медицинской помощи.

           В силу п. 4 ст. 21 указанного Федерального закона для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.

Как следует из медицинской карты Голикова О.А., медицинская помощь ему оказывалась, его посещал психиатр, выписал успокоительные препараты.

Как указали в судебных заседаниях свидетель <ФИО>5 и специалист <ФИО>6, оснований для направления истца на лечение в психиатрический диспансер не имелось, его состояние было стабильным, на учете у врача-психиатра истец не ранее не состоял и не состоит.

Свидетель и специалист суду также пояснили, что решение о необходимости направления к психиатру принимает терапевт или фельдшер исправительного учреждения, исходя из объективной оценки состояния конкретного осужденного.

Поскольку психоэмоциональное состояние истца было стабильным, истец вел себя адекватно, суицидальные мысли не высказывал, оснований для постановки истца на психиатрический учет не имелось.

Кроме того, согласно справки об оказании психологической помощи осужденному Голикову О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что с истцом были проведены 10 аудиовизуальных психологических обследований при помещении осужденного в ШИЗО, было предложено участие в плановом углубленном психологическом обследовании личности, также проведено 14 индивидуальных консультаций с целью оценки психоэмоционального состояния осужденного в период нахождения в ШИЗО-ПКТ, проведено 11 индивидуальных психокоррекционных мероприятий, направленных на развитие мотивации осужденного к работе над собой, однако в ходе работ истец высказал отказ от оказания ему психокоррекционной помощи, о чем свидетельствуют акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                       ░░░░░░░░░ ░. ░.