Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2023 ~ М-340/2023 от 02.02.2023

копия Дело № 2-1928/2023

24RS0017-01-2023-000405-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Екимову Евгению Владимировичу, Екимовой Светлане Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением первоначально к наследстьвенному имуществу Екимовой Н.Я. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Екимовой Н.Я. заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 422 руб., под 22,7% годовых, сроком на 45 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи НГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Екимова Н.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело, согласно которому наследниками после смерти Екимовой Н.Я. являются Екимов Е.В., Екимова С.В. С учетом представленных уточнений заявленных требований просят взыскать с Екимова Е.В., Екимовой С.В. солидарно сумму задолженности в размере 35 261,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 257,86 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае отсутствия ответчика в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Екимов Е.В., Екимова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Екимовой Н.Я. заключен кредитный договор №

Согласно п. 2.1 общих условий кредитования счета, в рамках договора кредитования банк открывает клиенту текущий банковский счет (ТБС), выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС, и предоставляет лимит кредитования.

При отсутствии или недостаточности денежных средств на ТБС для осуществления расходных операций по ТБС банк предоставляет клиенту кредит в пределах лимита кредитования, а клиент обязуется погашать кредитную задолженность путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в течение срока действия лимита кредитования (п. 2.2). Согласно п. 4.10 общих условий кредитования счета, срок окончательного расчета по договору кредитования определяется моментом востребования кредитной задолженности банком. С целью полного погашения клиентом кредитной задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемый клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором указывает сумму заключительного обязательного платежа.

Погашение задолженности по договору осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС.

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выдача кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120422 руб.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка со счета Екимовой Н.Я., подтверждающая исполнение кредитных обязательств по договору.

Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, что явилось причиной обращения банка ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, с учетом частичного гашения заемщиком задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по договору с наследодателем составила: 35 261,88 руб. (сумма просроченного основного долга).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Екимова Н.Я. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу нотариуса КНО Зылевич С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону обратились наследники Екимова С.В. - дочь наследодателя Екимовой Н.Я., Екимов Е.В. – сын наследодателя Екимовой Н.Я.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону Екимовой С.В. – на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>: Екимову Е.В. - на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи НГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением №2 о присоединении

Как разъяснено пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на Екимовой С.В., Екимова Е.В. как наследников, принявших наследство после смерти матери Екимовой Н.Я., в силу закона лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя (в пределах наследственного имущества).

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт выдачи ПАО «Совкомбанк» кредита Екимовой Н.Я., обстоятельства, свидетельствующие о не полном исполнении заемщиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим и арифметически верным, приходит к выводу, что неисполнение заемщиком обязательств по договору является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Совкомбанк» о солидарном взыскании задолженности с Екимовой С.В., Екимова Е.В. по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам в размере 565 134,04 руб. (кадастровая стоимость квартиры) + 75 780 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) = 1 012 021,35 руб.

Принимая во внимание, что кредитором заявлены требования о взыскании суммы просроченного основного долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, однако в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, которое принято наследниками в стоимости большей, чем заявлено ко взысканию (согласно данных кадастровой стоимости), то есть солидарно с ответчиков Екимова Е.В., Екимовой С.В. подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем Екимовой Н.Я. в размере 35 261,88 руб. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, поэтому солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1 257,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Екимова Евгения Владимировича (№), Екимовой Светланы Владимировны (№ №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Екимовой Надеждой Яковлевной, в размере 35 261 рубль 88 копеек, возврат государственной пошлины 1 257 рублей 86 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 27.06.2023 года.