Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2022 ~ М-1147/2022 от 26.04.2022

№ 2-2168/2022

УИД 18RS0004-01-2022-002603-66

Решение

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Максимову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Максимову А.С., просит взыскать с ответчика, как с лица, причинившего вред, сумму произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО в порядке регресса, в размере 66 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Максимов А.С. при управлении автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожно движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования № №. Страховая компания признала случай страховым и на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело потерпевшему выплату страхового возмещения на сумму 66 000 руб.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Приговором Индустриального районного суда ... от -Дата- установлено, что совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Максимов А.С. не явился, через приемную суда представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что признание иска ответчиком необходимо принять, иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым признание иска ответчиком принять, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 180 руб. (платежное поручение № от -Дата-).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик Максимов А.С. исковые требования признал, суд полагает необходимым взыскать с него 30% от подлежащей взысканию в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, то есть 654,00 руб., истцу вернуть из бюджета государственную пошлину в размере 1526,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Максимову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Максимова А.С., -Дата- года рождения, уроженца ..., паспорт серии № № выдан -Дата- ОУФМС России по УР в ...е ..., код подразделения 180-002, в пользу акционерного общества «МАКС», ИНН №, ОГРН №, сумму выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса) в размере 66 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 654,00 руб.

Вернуть из бюджета АО «МАКС» государственную пошлину в размере 1526,00 руб., уплаченную на основании платежного поручения № от -Дата- на сумму 2180,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд ....

Судья                                    Э.Л. Чернышова